Решение по делу № 2-932/2023 от 13.04.2023

57RS0023-01-2022-006823-71

Дело №2-932/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и ИП ФИО4 заключены: договор займа №*** от 24 сентября 2013 года на сумму 200000 рублей, сроком на 23 месяца под 1,583% в месяц и неустойку в размере 0,54% в день; договор займа №*** от 23 декабря 2013 года на сумму 100000 рублей, сроком на 24 месяца под 4,333% в месяц и неустойку в размере 0,54% в день.

Ответчик обязательства по возврату сумм займов и уплаты процентов за пользование ими не исполнил, до настоящего момента суммы займов в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займами не уплатил. Статус индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №***) прекращен 07.10.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 г. по делу № А40-50817/16-174-76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021 г., заключенном между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) право требования долгов с ответчика перешло к ФИО1, который является новым кредитором ответчика.

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №*** от 24.09.2013 г., в том числе: 30 000 руб. часть задолженности основного долга по договору займа; неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГ и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №*** от 23.12.2013 г., в том числе: 30 000 руб. часть задолженности основного долга по договору займа; неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 15.11.2022 и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и ИП ФИО4 заключены: договор займа №*** от 24 сентября 2013 года на сумму 200000 рублей, сроком на 23 месяца под 1,583% в месяц и неустойку в размере 0,54% в день; договор займа №*** от 23 декабря 2013 года на сумму 100000 рублей, сроком на 24 месяца под 4,333% в месяц и неустойку в размере 0,54% в день.

Статус индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №***) прекращен 07.10.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договорами займа предусмотрено право заимодавца уступить права по договору третьим лицам (п. 4.8. договора). Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021 г., заключенном между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) право требования долгов с ответчика перешло к ФИО1, который является новым кредитором ответчика.

Задолженность ответчика по договору займа №*** от 24.09.2013 на день подачи настоящего иска составляет 102 801,84 руб. Период образования задолженности по основному долгу: с 03.10.2014 (дата первого не внесенного платежа согласно графика) по 05.08.2015 (дата последнего платежа согласно графика). Согласно графика погашения задолженности, начиная с 03.10.2014 (дата очередного платежа) ежемесячные платежи ответчиком не вносились.

Расчет задолженности по основному долгу: 200 000 (сумма займа) - (8 881,15 + 7259,22 + 7 667,27 + 7 599,58 + 7 722,21 + 8 098,05 + 7 977,50 + 8 030,86 + 8 378,21 + 8437,86 + 8 444,75 + 8 701,50) (сумма возвращенной части) = 102 801,84 руб. (остаток невозвращенной части суммы займа).

Таким образом, задолженность в размере 102 801,84 руб. образовалась с 03.10.2014 по 05.08.2015.

Задолженность ответчика по договору займа №*** от 23.12.2013 на день подачи настоящего иска составляет 75 681,47 руб. Период образования задолженности по основному долгу: с 17.09.2014 (дата первого не внесенного платежа согласно графика) по 17.12.2015 (дата последнего платежа согласно графика). Согласно графика погашения задолженности, начиная с 17.09.2014 (дата очередного платежа) ежемесячные платежи не вносились.

Расчет задолженности по основному долгу: 100 000 (сумма займа) - (3 507,71 + 2522,90 + 3 035,94 + 2 768,40 + 2 765,06 + 3 256,11 + 3 273,61 + 3 188,80) (сумма возвращенной части) = 75 681,47 руб. (остаток невозвращенной части суммы займа).

Таким образом, задолженность в размере 75 681,47 руб. образовалась с 17.09.2014 по 17.12.2015.

Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Истец определил подлежащую взысканию по настоящему иску сумму основного долга по договорам займа №*** от 24.09.2013 и №*** от 23.12.2013 в общем размере 60 000 руб. (по 30 000 руб. по каждому договору займа).

В соответствии с п.4.3. договоров займов, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойки за просрочку возврата сумм займов, согласно п. 4.3. договоров займа, по день фактического возврата займов, исходя из ставки 0,54% в день от сумм займов.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***) в пользу ФИО1 (ИНН №***) задолженность по договору займа №№*** от 24.09.2013 г., в том числе: 30 000 руб. часть задолженности основного долга по договору займа; неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 15.11.2022 и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа; задолженность по договору займа № №*** от 23.12.2013 г., в том числе: 30 000 руб. часть задолженности основного долга по договору займа; неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 15.11.2022 и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 20.04.2023 г.

Председательствующий Ю.С.Самойлова