Судья Данилова Е.С. дело № 7-374/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 26 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 мая 2023 года, вынесенное в отношении министерства имущественных отношений Ставропольского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 28 марта 2023 года №26037/23/20761 министерство имущественных отношений Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 мая 2023 года постановление врио начальника межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 28 марта 2023 года №26037/23/20761 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 мая 2023 года по данному делу об административном правонарушении ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях относительно доводов жалобы представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 просит решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу врио начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, жалобу, возражения, выслушав представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности от 28.12.2022 года ФИО3 поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности от 29.09.2022 года ФИО2 поддержавшего возражения, прихожу к следующему выводу.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении министерства имущественных отношений Ставропольского края дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что данное министерство, будучи должником по исполнительному производству № 97522/21/26037-ИП от 04 октября 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 037044436 от 20 августа 2021 года, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 10 января 2023 года, установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть 10 января 2023 года, не исполнило требование о предоставлении жилья ФИО4

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья Ленинского районного суда г. Ставрополя пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу в отношении министерства имущественных отношений Ставропольского края в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу по данному основанию судья районного суда исходил из того, что министерством имущественных отношений Ставропольского края приняты необходимые меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также судья указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описание события правонарушения не соответствует диспозиции статьи.

Согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 названного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Проанализировав обстоятельства дела, согласно которым решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 марта 2020 года (№ 2-535/2020), по которому возбуждено исполнительное производство в отношении министерства имущественных отношений Ставропольского края, вынесено в пользу И.В.А., и соответственно она подлежала привлечению к участию в качестве потерпевшей.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела И.В.А. к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшей не привлечена, о месте и времени разбирательства дела не уведомлена, возможность реализации ею предусмотренных выше прав не обеспечена.

Таким образом, дело рассмотрено без соблюдения требований, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что свидетельствует о существенном нарушении им процессуальных требований, повлиявших на исход дела.

Такое разрешение дела судом нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 мая 2023 года, состоявшееся в отношении министерства имущественных отношений Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения министерства имущественных отношений Ставропольского края к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Вопросы о законности и обоснованности привлечения министерства имущественных отношений Ставропольского края к административной ответственности подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в обозначенной части не подлежат рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу врио начальника МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 мая 2023 года, вынесенное в отношении министерства имущественных отношений Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко