Дело № 2а-1-6795/2023

УИД 40RS0001-01-2023-005685-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 декабря 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к казне Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Калужской области, УМВД России по г. Калуге, МВД Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что при рассмотрении уголовного дела Калужским районным судом Калужской области, а также в ходе судебных процессов об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении во всех судебных заседаниях, где обеспечивалось его присутствие, он содержался в металлической клетке, пребывая в которой он испытывал чувство унижения, стыда перед участниками процесса и присутствующими в зале судебного заседания лицами, страха, гнева и неполноценности. Полагает, что помещение его в металлическую клетку во время судебных заседаний является незаконными, нарушающими его права. Просит признать содержание в металлической клетке истца в судебных заседаниях в Калужском районном суде Калужской области нарушением, указывающим на унижающее достоинство обращение и взыскать в его пользу с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту отбывания наказания. Несмотря на неоднократные запросы суда об обеспечении участия административного истца в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, видеоконференцсвязь организована не была.

Представители ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Калужской области, Управления Судебного департамента по Калужской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в деле имеются их письменные возражения и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 05.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Приказом МВД России от 07 марта 2006 года №140 ДСП утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в котором отражены требования к инженерно-технической укрепленности ИВС.

Требования, которым должны отвечать здания и помещения ИВС ОВД регламентированы Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП 12-95 МВД России» (дата введения) 01.07.1995.

Помещения изоляторов временного содержания, в которых содержался истец, а также условия его содержания в указанные периоды соответствовали требованиям нормативных правовых актов, действующим в соответствующие периоды времени (запись от 02.08.2021). Кроме того, из представленной копи книги нарядов и прима сдачи дежурств изолятора временного содержания 02.08.2021, 03.08.2021 ФИО1 вызывалась бригада скорой медицинской помощи, в сопровождении конвоя последний доставлен в БСМП г. Калуги, в последствии возвращен в камеру, что подтверждается также журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Согласно журналу регистрации прогулок подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, 03.08.2021, 05.08.2021 ФИО1 от пргулки отказался.

Между тем, никаких документов, подтверждающих факты нарушений либо несоответствий в деятельности ИВС в указный истцом период не имеется, жалоб от истца на условия содержания не поступало, что подтверждается содержанием журнала опроса подозреваемых и обвиняемых при поступлении и убытии из ИВС.

В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в заграждении из металлических прутьев ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, при этом, нахождение ФИО1 в указанном заграждении в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку неудобства, которые истец мог испытывать, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца в защитном заграждении в зале судебных заседаний представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, которые неизбежны при лишении свободы и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными, могли восприниматься им либо участниками судебного разбирательства как унижающие достоинство и повлияли на изменение в худшую сторону мнения о нем у участников процесса и присутствующих в зале судебного заседания лиц, в материалы дала не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушений условий содержания истца при избрании ему меры пресечения, впоследствии продлении меры пресечения, а также во время рассмотрения уголовного дела в суде в условиях его нахождения в огражденном месте с использованием металлической решетки и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.

Судья А.В. Чистова