Дело №а-876/2025 08 сентября 2025 года

29RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО2 А.ича об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, а именно о понуждении направить документы в отношении истца на комиссию определения группы инвалидности.

В обоснование требований указано, что истец проходил лечение филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. после перелома обеих костей правой голени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После был этапирован в ФКУ ИК-4 (<адрес>). Спустя 3 месяца вновь был этапирован в филиал «Больница». Заживление происходит медленно, на протяжении 8 месяцев. Истец испытывает боль, онемение пальцев, вынужден пользоваться тростью. Кроме того, у истца в 2022 году был поврежден плечевой сустав правой руки, в результате чего при любом движении происходит вывих сустава. Истцу требуется плановое оперативное лечение, которое в течение 3 лет не предоставляют.

С учетом изложенного истец полагает, что ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. должна подготовить и направить в уполномоченный орган документы для определении истцу группы инвалидности.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что правильность лечения по установленным ему диагнозам он не оспаривает. Полагал, что у ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. имелись основания для направления в отношении истца медицинской документации для установления ему группы инвалидности.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., ФСИН Р. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что истцу была оказана надлежащая медицинская помощь. Оснований для направления в отношении истца медицинской документации для установления ему группы инвалидности сотрудники ФКУЗ не усматривали, а сам истец с соответствующим заявлением не обращался.

Представитель заинтересованного лица Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» свою деятельность осуществляет на основании Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» основаниями для направления на медико-социальную экспертизу и признания осужденного инвалидом являются: нарушение здоровья со стойкими недостатками функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, когда имеется ограничение жизнедеятельности, т.е. полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью.

Из материалов дела следует, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по <адрес> (далее ( ИК-4). Медицинское обеспечение осуществляется здравпунктом № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. (далее ( ЗП № филиала «Больница»).

Исходя из данных анамнеза установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был выполнен металлоостеосинтез на базе ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница» по поводу перелома костей правой голени средней и нижней трети со смещением.

Для дальнейшего наблюдения истец направлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. (далее ( филиал «Больница»), где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период госпитализации истцу были выполнены необходимые инструментальные и лабораторные исследования.

Дополнительно истец осматривался врачом-неврологом и врачом- травматологом по профилю имеющейся патологии.

По результатам осмотра врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: посттравматическая артропатия правого плечевого сустава. Хроническая нестабильность. Даны рекомендации: выполнение МРТ правого плечевого сустава; плановое оперативное лечение; артроскопическое восстановление структур плечевого сустава относится к высокотехнологичным видам медицинской помощи; обследовать и оформить документы для оказания медицинской помощи по квотам ВМП ОМС.

ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан под дальнейшее наблюдение медицинских работников филиала «Больница» с рекомендациями по дальнейшему наблюдению. Диагноз при выписке: Закрытый перелом костей правой голени в средней и нижней трети со смещением. Металлоостеосинтез от ДД.ММ.ГГГГ. Посттравматическая артропатия правого плечевого сустава. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия. Нейропатия правого малоберцового нерва.

Повторная госпитализация в филиал «Больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Госпитализирован с целью проведения рентген контроля правой голени, а также заочной консультации врачом-травматологом.

Консультации врачей-специалистов оформлены. Консультирован травматологом-ортопедом ГБУЗ <адрес> «Архангельская областная клиническая больница», терапевтом, стоматологом, неврологом.

Рекомендаций врачами-специалистами Больницы, а также специалистами <адрес> клинической больницы о проведении планового оперативного лечения по перелому костей правой голени не давалось.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» проведена целевая проверка оказания медицинской помощи осужденному ФИО2 А.ичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В материалы дела представлены подготовленные заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., врачом и начальником отдела ОЛПР - врачом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи ФИО2 А.ичу, а также Дополнение к О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названных документов следует, что оперативное лечение при посттравматической артропатии правого плечевого сустава показано при запущенном и осложненном течении заболевания.

Согласно рекомендациям врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ <адрес> «Архангельская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ пациенту показано плановое оперативное лечение, т.е. не требующее неотложной медицинской помощи. Такие операции, как правило, назначают в относительно благоприятный период течения заболевания, вне обострения. Их назначают с целью улучшения качества жизни пациента. С момента проведения консультации врачом-травматологом-ортопедом по данному заболеванию ФИО2 дважды проходил обследование и лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., т.е. находился под наблюдением врачей-специалистов, а также под постоянным динамическим наблюдением медицинских работников по месту отбывания наказания. Согласно данным медицинской документации за указанный период времени признаков декомпенсации имеющегося заболевания не выявлено. Следовательно, оснований для срочного оперативного лечения не установлено.

При невозможности оказания осужденным медицинской помощи в условиях учреждений Уголовно-исполнительной системы необходимые услуги оказываются в медицинских организациях территориального органа здравоохранения в рамках постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» на договорной основе.

В связи с тем, что состояние пациента не является жизнеугрожающим, врачами-специалистами филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. запрос на оказание ВМП не оформлялся. Дефектов лечебно-профилактических мероприятий при оказании медицинской помощи ФИО2 А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи истцу, а также Дополнением к О. от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен лечащий врач истца ФИО1, который пояснил, что в ходе консультаций по поводу перелома костей правой голени истцу были даны необходимые рекомендации, в том числе ходьба с полной нагрузкой на поврежденную конечность, что необходимо для создания компрессии с целью более быстрой консолидации переломов. Смещение костей относительно удерживающих приспособлений в ходе рентгена не установлено. По мнению ФИО1, в связи с тем, что полное сращивание перелома нижней конечности не произошло, в настоящее время оперативное вмешательство по поводу правового плечевого сустава является преждевременным.

Из О. от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами врачами-специалистами не обнаружено. В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» оснований для направления на медико-социальную экспертизу и признания осужденного инвалидом за периоды нахождения на стационарном лечении не имелось.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в деле доказательств письменных обращений истца о его направлении на медико-социальную экспертизу и признания инвалидом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., связанных с ненаправлением таких документов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 А.ича об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, судья А.А.Александров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.