УИД 19RS0004-01-2022-001349-20 Дело № 2а-954/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Тришканевой И.С.,
при секретаре Торбостаевой Л.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава <адрес> отделения УФССП по РХ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее - Судебный пристав-исполнитель) об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> с должника ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 61 100 руб., в счет возмещения расходов по оценке 7 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2243 руб. На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии №, впоследствии возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что денежные средства по исполнительному листу не поступали, взыскатель неоднократно обращался к Судебному приставу-исполнителю с устными заявлениями о разъяснении вопроса о том, на каком этапе находится исполнительное производство, однако ответа не получил. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, однако за этот период времени Судебным приставом-исполнителем каких-либо ограничений на должника наложено не было, никаких денежных средств в пользу взыскателя не взыскано, что свидетельствует о незаконности бездействия административного ответчика, нарушающего права и законные интересы административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства. Обобщая изложенное, просит признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер для своевременного и правильного исполнения решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств; обязать Судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для своевременного и правильного исполнения решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств.
Определением судьи от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО3
Определением судьи от <дата> к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ).
Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, пояснив, что предпринимает весь комплекс мер к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца не допускал.
Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, административный ответчик УФССП по РХ своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.
Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в нём.
Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе судебного разбирательства установлено, не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в административном деле, что с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или к должностному лицу по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, ФИО2 не обращался.
В силу требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что административным истцом ФИО2 заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в неполном и несвоевременном осуществлении мер принудительного исполнения в рамках действующего исполнительного производства, в связи с чем определить какой-то конкретный срок получения административным истцом сведений о допущенном нарушении его прав и законных интересов не представляется возможным, суд считает, что срок обращения ФИО2 с настоящим иском в суд соблюден.
При таком положении административного дела административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Согласно частям 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 61 100 (шестьдесят одну тысячу сто) руб., в счет возмещения расходов по оценке 7 000 (семь тысяч) руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 243 (две тысячи двести сорок три) руб.
Данное решение в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу <дата>.
В соответствии с требованиями статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
Материалами исполнительного производства № подтверждается, что по вступлении вышеуказанного решения суда в законную силу Аскизским районный судом Республики Хакасия <дата> был выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен взыскателем ФИО2 в Аскизское районное отделение УФССП по РХ для принудительного исполнения и послужил основанием для вынесения <дата> Судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства №.
В ходе судебного разбирательства установлено, не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в административном деле, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство № находится на исполнении в Аскизском районном отделении УФССП по РХ, согласно сводке по указанному исполнительному производству, актуальной по состоянию на <дата>, в ходе его осуществления в пользу взыскателя с должника какие-либо суммы не удерживались, задолженность должника по исполнительному документу составляет 70 343 руб., по исполнительскому сбору – 4 924 руб. 01 коп.
Требуя защиты своего права, административный истец утверждает, что должностным лицом судебных приставов, в производстве которого находится данное исполнительное производство, допущено бездействие, выразившееся в непроведении полного комплекса мероприятий, направленных на создание условий для своевременного исполнения изложенных в данном судебном решении требований, а равно непринятии эффективных мер для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению указанных требований.
Разрешая заявленные требования административного искового заявления по существу, суд исходит из следующего.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования ФИО2 могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи усматривается, что суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил закон или иной нормативно-правовой акт, а также права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно положениям статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона о судебных приставов установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства № Судебный пристав-исполнитель организовал и осуществил комплекс действий, направленных на установление имущество должника для принудительного исполнение требований исполнительного документа.
В частности, в период нахождения вышеуказанного исполнительного документа на исполнении Судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в ФНС о ЕГРЮЛ, ЕГРИП, о счетах должника, в МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об обращении взыскания на денежные средства должника, в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации и обработке информации ПФ РФ в Республике Хакасия, сведений о размере пенсии, Росреестр, операторам связи ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», в кредитные учреждения, в том числе в Банк <Банки> а также запрос оператору бронирования и продажи билетов ЗАО «<данные изъяты>».
<дата> Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, и установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества не имеет, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.
Постановлением от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «<данные изъяты>
Постановлением от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в связи с установлением того, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>).
<дата> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.
<дата> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № УФССП по РХ проверить место жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес> наложить арест на имущество должника, отобрать объяснения у лиц, проживающих в данном жилом помещении, составить акт выхода.
<дата> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО3 в Аскизское районное отделение УФССП по РХ.
В порядке исполнения данного постановления младшим судебным приставом по ОУПДС Аскизского РОСП <дата> получены объяснения лица, проживающего по адресу проживания должника, расположенному в <адрес>, согласно которым ФИО3 по указанному адресу не проживает более № лет, проживает в <адрес> Республики Хакасия, получен контактный номер телефона должника.
Согласно депозиту по исполнительному производству по мере получения информации о наличии у должника денежных средств производилось их списание и распределение.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о месте регистрации должника, о месте фактического проживания должника о наличии у должника водительского удостоверения, о привлечении ФИО3 к административной ответственности, о документировании паспортом гражданина РФ, запросы в органы ЗАГС о смене фамилии, о регистрации брака, расторжения брака, о смерти, о перемене фамилии, имени, отчества, выявлено наличие принадлежащей должнику на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Исходя из установленных по административному делу приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика при осуществлении должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, а также отсутствие положительного результата для взыскателя сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, о допущенном им бездействии и с очевидностью не свидетельствуют о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Доказательств нарушения действиями (бездействием) административных ответчиков каких-либо иных прав и законных интересов ФИО2 как взыскателя в рамках исполнительного производства № административным истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, суду не представлено.
Следовательно, доказательств того, что административными ответчиками было допущено противоречащее требованиям закона бездействие, которое повлекло нарушение прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.
При таком положении дела в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия в рамках исполнительного производства № надлежит отказать ввиду недоказанности заявленных административных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, обязать устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева
Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.
Судья (подпись) И.С. Тришканева