РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о признании распространенной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ложной информации в общедомовом чате многоквартирного дома (<адрес>, б-р Строителей <адрес>) о личной жизни ФИО1, в сообщениях в 23:16 мск: «Будем долбить, пока в 210 квартире ….. не закончится!», в 23:20 мск: «210 квартира! Дети уснуть не могут! Вы не в лесу находитесь! Будет орать, долбить по стенам, я буду вызывать полицию!» несоответствующей действительности, порочащей ее честь и достоинство, об обязании ФИО4 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенную ею ложную информацию о личной жизни ФИО1 в выше указанных сообщениях, путем сообщения в общедомовом чате многоквартирного дома, а также запретить дальнейшее распространения информации, содержащей недостоверные сведения, порочащие ее честь и достоинство ФИО1, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок, взыскать судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения ФИО2 решения суда, об бязании компенсировать моральный вред в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Строителей 2 <адрес>, а также проживает в данной квартире. Жильцы многоквартирного дома по выше указанному адресу имеют возможность общаться в общедомовом чате посредством мессенджера WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера <***> в общий домовой чат многоквартирного дома отправлены сообщения следующего содержания, в 23:16 мск: «Будем долбить, пока в 210 квартире ….. не закончится!», в 23:20 мск: «210 квартира! Дети уснуть не могут! Вы не в лесу находитесь! Будет орать, долбить по стенам, я буду вызывать полицию!». Указанные сообщения содержат ложную и оскорбительную информацию об истце, так как кроме истца в 210 квартире никто не проживает, сама истец в указанное время в квартире отсутствовала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>. Указанные сообщения, доступны для чтения неопределенному кругу лиц, так как в общедомовом чате находятся и иные жильцы многоквартирного дома. Более того, и ранее с телефонного номера <***> посредством мессенджера WhatsApp в общем домовом чате также распространялась ложная оскорбительная информация в адрес истца касающаяся ее личной жизни. ДД.ММ.ГГГГ в сообщении в 13:56 мск: «Слышишь ты, умница из 210 квартиры, сначала своих детей заведи, а потом будешь умничать тут и писать про режим для детей. Ты за собой следи, если ты думаешь, что тебя не слышно, когда ты как свинья, резанная орешь по ночам и утрам, и мои дети тебя слышат и пугаются от таких оров и вздохов, и я молчу ничего не говорю, это не значит, что ты нам не мешаешь, вы уже достали нас своим свинячим …! А мои дети как хотят и во сколько хотят, будут играть, поняла, сейчас второй ребенок приедет и пусть хоть на голове стоят! Прежде чем писать свои претензии, за собой следить надо!». По поводу чего истец обращалась к УУП УМВД по г.о. Домодедово. В результате проведенной участковым уполномоченным проверке было установлено, что номер телефона <***> принадлежит ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, б-р Строителей 2 <адрес>. В своих объяснениях, данных участковому уполномоченному ответчик пояснила, что у нее сложилось мнение, что шумы возникают из квартиры истца. Таким образом, ответчик регулярно распространяет в оскорбительной форме ложную информацию о личной жизни истца в общедомовом чате многоквартирного дома посредством мессенджера WhatsApp.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к производству был принят встречный иск истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов с требованием о признании распространенной ложной информации в общедомовом чате многоквартирного дома по адресу: <адрес>, б-р Строителей 2 к 1, мессенджер WhatsApp, название группы "ДМД 106к" несоответствующей действительности, об обязании опровергнуть распространенную ФИО1 ложную информацию о том, что семьей ФИО2 нарушается режим тишины многоквартирного дома, а также запретить дальнейшее распространение информации, содержащие недостоверные сведения и клевету, порочащее честь и достоинство ФИО2 и ее детей, компенсировать причинение морального вреда ФИО2 и ее малолетним детям в размере 500 000 руб., взыскании расходов за услуги адвоката в размере 75 000 руб, на составление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., на оплату госпошлины в размере 300 руб., в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, взыскать неустойку в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения ФИО1 решения суда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, б-р Строителей, <адрес>. В данной квартире истец проживает с двумя малолетними детьми ФИО5 и ФИО5 Жильцы многоквартирного дома ( <адрес>, б-р Строителей <адрес>) имеют возможность общаться в общедомовом чате посредством мессенджера WhatsApp, название группы «ДМД 106к». ДД.ММ.ГГГГ соседка истца написала ей в личном сообщении о том, что в другом многоквартирном чате, название группы «ДМД 106к», (в данном чате истец ранее не состояла) с телефонного номера <***> появилось сообщение: «Граждане из 214 квартиры, дети после 22:00 должны спать! Соблюдайте режим тишины!». Учитывая тот факт, что в это время дети истца спали, данное сообщение не соответствовало действительности. ФИО2 вступила в данную группу. После словестной перепалки, а так же поняв, что на нее клевещет соседка из 210 квартиры, истец ответила «Слышь ты, умница из 210 квартиры, детей своих заведи, а потом будешь умничать про режим детей…». На вышеуказанное сообщение ФИО1 написала: «Ок, пусть орут детки и гоняют всю ночь, значит в следующий раз органы опеки и участковый будут интересоваться режимом вашей семьи! Истец считает это сообщение для себя и детей унизительным и содержащим ложную информацию, так как оно не обоснованно, поскольку законодательство РФ не содержит ограничений для досуга детей любого возраста. Как видно из текста, данное сообщение содержало угрозы в адрес истца и ее детей. Она как мать стала защищаться и на эмоциях отреагировала соответственно, возможно и слишком резко. На что ФИО1 ответила: «Я вас не оскорбляла - это раз! Ок, пусть орут детки и гоняют всю ночь, значит в следующий раз органы опеки и участковый будут интересоваться режимом вашей семьи - это два! И раз уж детки не могут вечером уснуть, значит будем корректировать их режим и будить в 5 утра (в это время я встаю на работу), чтобы засыпали лучше это - три! Ну и не завидуйте - это последнее!». Вышеуказанные угрозы ФИО1 воплотила в жизнь. ФИО1 написала заявление в полицию о том, что ФИО2 оскорбила ее, а так же ФИО2 и ее семьей нарушается режим тишины и просила привлечь истца к административной ответственности. Определением УУП по УМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО9 истец была опрошена, в результате чего в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. ФИО1 продолжила воплощать в жизнь угрозы, которые озвучила в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная примерно с 5 утра, как ФИО1 указала в своем сообщении, и поздно ночью стучит по батареям, по стенам, в целях запугивания детей, от чего дети просыпаются и очень пугаются этого резкого стука по радиаторам отопления, что сильно сказывается на их психоэмоциальном состоянии. Более того, ФИО1 дальше начала распространять ложные сведения об истце и ее детях в общедомовом чате многоквартирного дома. С телефонного номера <***> были отправлены сообщения следующие содержания ДД.ММ.ГГГГ в 21:22 мск: «4 подъезд время дискотек закончено. Не в частном доме живете. Укладывайте детей», после нескольких сообщений от других абонентов в чате ФИО2 написала в 21:28 мск:«218 квартира гуляет», на что с телефонного номера ФИО1 <***> были отправлены ответные сообщения ФИО2 в 21:29 мск: «А врать не хорошо. Какой пример подаете детям?!”, в 21:31 мск: «Кто врет, тому и пишу», в 21:36 мск: «Я за спиной не говорю. Я говорю вам прямо. Научитесь уважать окружение», в 21:38 мск: «По факту сейчас весь подъезд слушает вашу дискотеку, а вам хоть бы что!», в 21:42 мск: «Уверена на все 100%. На диктофон ваша дискотека записана». Эти все сообщения содержат заведомо ложные сведения, так как у ФИО2 в квартире проживают двое малолетних детей ФИО5 и ФИО5, а также мать истца ФИО6, все они находились в квартире в данное время, что подтверждается несколькими видеозаписями снятой истцом у себя в квартире на телефон, где видно что в квартире дискотеки нет, музыка в квартире отсутствует, а слышна этажом выше, на видео истец говорит и показывает свою квартиру, а факт видеозаписи подтверждает дату и время фиксации отсутствия дискотеки и музыки в квартире. Чтобы доказать, что ФИО1 порочит честь и достоинство семьи ФИО2, распространяя оскорбительную ложную информацию, вынесенную на обсуждение общественности посредством общего чата, ФИО2 вызвала полицию, данный факт и приезд сотрудника полиции для проверки нарушения, зафиксирован протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 регулярно распространяет недостоверную ложную информацию о личной жизни ФИО2 и ее детях в общедомовом чате многоквартирного жилого дома.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по доверенности - ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, представили письменный отзыв на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1, п. 2, п. 5, п. 6 и п. 9 ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что посредством мессенджера WhatsApp в чате «ДМД 106к», жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Строителей <адрес>, жильцами указанного многоквартирного дома ведется переписка, что не оспаривалось сторонами.

По утверждению истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в общедомовом чате посредством мессенджера WhatsApp, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера <***> в общий домовой чат многоквартирного дома распространила сведения несоответствующие действительности, а также порочащие ее честь и достоинство.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлен скриншот переписки, из которой следует, что с номера телефона <***> в общий домовой чат многоквартирного дома были направлены сообщения следующего содержания, в 23:16 мск: «Будем долбить, пока в 210 квартире ….. не закончится!», в 23:20 мск: «210 квартира! Дети уснуть не могут! Вы не в лесу находитесь! Будет орать, долбить по стенам, я буду вызывать полицию!».

Указанный текст прямо не адресован ФИО1 В предоставленном тексте имеется негативная информация о жильцах <адрес>.

По утверждению ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в общедомовом чате посредством мессенджера WhatsApp, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера <***> в общий домовой чат многоквартирного дома распространила сведения несоответствующие действительности, а также порочащие ее честь и достоинство.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представлен скриншот переписки, из которой следует, что с номера телефона <***> в общий домовой чат многоквартирного дома были направлены сообщения следующего содержания: «Граждане из 214 квартиры, дети после 22:00 должны спать! Соблюдайте режим тишины!», «Я вас не оскорбляла - это раз! Ок, пусть орут детки и гоняют всю ночь, значит в следующий раз органы опеки и участковый будут интересоваться режимом вашей семьи - это два! И раз уж детки не могут вечером уснуть, значит будем корректировать их режим и будить в 5 утра (в это время я встаю на работу), чтобы засыпали лучше это - три! Ну и не завидуйте - это последнее!», ДД.ММ.ГГГГ в 21:22 мск: «4 подъезд время дискотек закончено. Не в частном доме живете. Укладывайте детей», в 21:29 мск: «А врать не хорошо. Какой пример подаете детям?!”, в 21:31 мск: «Кто врет, тому и пишу», в 21:36 мск: «Я за спиной не говорю. Я говорю вам прямо. Научитесь уважать окружение», в 21:38 мск: «По факту сейчас весь подъезд слушает вашу дискотеку, а вам хоть бы что!», в 21:42 мск: «Уверена на все 100%. На диктофон ваша дискотека записана».

Указанный текст прямо не адресован ФИО2 В предоставленном тексте имеется негативная информация о жильцах <адрес>.

Судом установлено, что обращению в суд предшествовало обращение ФИО1 в орган полиции с заявлением в отношении ФИО2 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г.о. Домодедово лейтенанта полиции ФИО9, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении административного правонарушения по сообщению ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения, поскольку в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 3 КоАП РФ, в виду того, что в действиях ФИО2 (жительницы <адрес>), а именно в сообщении, оставленном ею в социальном мессенджере WhatsApp отсутствует информация, выражающаяся в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В этой связи, разрешая заявленные исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 по существу, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, определяющими условия судебной защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации относительно их толкования и применения, проанализировав содержание спорных фраз с точки зрения существования фактов и событий, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сведения, указанные как ФИО1 так и ФИО2 в ходе их общения в общедомовом чате посредством мессенджера WhatsApp, сами по себе не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, так как они не содержат сведений о фактах (не констатируют факты), а имеют субъективно-оценочный характер и выражены в форме мнения лиц,как ФИО2 так и ФИО1, описывающих личные семейные отношения, в связи с конфликтными отношениями сторон, и в данном случае по своей природе являются субъективно оценочными и выражены в форме личного мнения о характере поведения каждой из сторон.

Данная субъективная оценка является реализацией права на свободу слова, которое предусмотрено ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, а также встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, не подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов, производны от первоначальных, то также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.