дело № 5-211/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 августа 2022 года г. Палласовка
Судья Палласовского районного суда Волгоградской области В.Б.Лобачева, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда материал, поступивший 24 июня 2022 года в отношении
ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,
установил:
ФИО1 17 апреля 2022 года в 20 часов 35 минут из своего домовладения, расположенного по адресу , осуществил реализацию Свидетель №1 одной бутылки спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогона) объёмом 0,5 литра по цене 100 рублей за 1 бутылку, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что спиртосодержащую продукцию домашней выработки никому не реализовывал. Кроме того данное дело подлежит прекращению в связи с тем, что время совершения правонарушения не установлено, что является существенным недостатком. Устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.
Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью поддержал. Просил производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.
Должностное лицо, составившее протокол – участковый ОУУП и ПДН ОМВД России по Палласовскому району Ф3 в судебном заседании указал, что как был выявлен факт незаконной реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции домашней выработки, так сразу и было сообщено в дежурную часть ОМВД, поэтому никаких противоречий он не видит, время установлено в 20:35 17 апреля 2022 года. Факт административного правонарушения имеет место, считает его доказанным, а доводы ФИО1 и его представителя необоснованными.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно требованиям Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.
Согласно пункта 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 апреля 2022 года в 20:35 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в домовладении по адресу , реализовал самогон, крепкий спиртной напиток домашнего изготовления, - в бутылке емкостью 0,5 л по цене 100 рублей Свидетель №1.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области Ф4 от 17.04.2022 о том, что выявлен факт реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости домашней выработки 0,5 л. из домовладения, расположенного по адресу (л.д.12);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.04.2022 (л.д.25);
- протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2022, который соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.10);
- протоколом изъятия вещей и документов с фототаблицей к нему от 17.04.2022 (л.д.19-21), согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал 1 стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, которая была изъята;
-объяснениями Свидетель №1, который указывает о приобретении одной бутылки самогона объёмом 0,5 литра по цене 100 руб. у мужчины славянской внешности по адресу (л.д.13). Не доверять данному доказательству оснований не имеется, оно получено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удостоверено собственноручно исполненной Свидетель №1 записью: «С моих слов записано верно и мною прочитано» и его подписью;
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Палласовскому району Ф3, согласно которому 17.04.2022 был остановлен Свидетель №1, у которого была обнаружена 1 бутылка спиртосодержащей жидкости объёмом 0,5л, приобретённая, с его слов, по (л.д.15);
- объяснениями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 данными 17.04.2022, так и в судебном заседании, что в их присутствии Свидетель №1 указал, что приобрёл самогон по у ФИО1. После чего они проследовали на указанный адрес с изъятой у Свидетель №1 бутылкой. При общении с ФИО1 после его звонка кому-то, последний отказался давать какие-либо пояснения по факту реализации им спиртосодержащей продукции (л.д.16,17). В судебном заседании показали, что видели входящего и выходящего со двора ФИО1 мужчину, который был остановлен сотрудниками полиции, при нём была обнаружена бутылка с самогоном, и как он пояснил, он приобрёл её по . Как им стало известно, это был Свидетель №1, с которым они ранее знакомы не были. Данные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их показаниях;
- объяснениями Ф5, Ф6, которые указали, что периодически покупают спиртное у ФИО1 по , которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их показаниях (л.д.30,38);
- заключением эксперта № от 29.04.2022 о том, что представленная на экспертизу жидкость объёмом 500 см3 в бутылке ёмкостью 500 см3 с текстом на этикетке «Дюшес» является самогоном, крепким спиртным напитком домашнего изготовления, с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,1%об. Жидкость содержит в своём составе микропримеси (в пересчёте на безводный спирт): альдегиды – 11,7 мг/дм3; сивушные масла – 2442,6 мг/дм3; сложные эфиры -73,2 мг/дм3,метиловый спирт -0,006%об (л.д. 33-35).
Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения не имеется. Заключение в полном объёме отвечает требованиям статей 26.4, 25.9 упомянутого Кодекса, выводы основаны на исследовании и анализе представленных материалов дела. Экспертиза проведена компетентным лицом, имеющем соответствующие познания, а также не заинтересованном в исходе дела. Эксперт был предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.32).
Исходя из вышеуказанных норм, самогон относится к алкогольной продукции, то есть к пищевым продуктам.
Наличие неприязненных отношений или иных оснований для оговора ФИО1 вышеназванными лицами не установлены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учётом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, судья считает их достаточными для разрешения дела по существу, а также доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, доказанной.
На основании имеющихся доказательств судьей установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 и его представителя о прекращении производства по делу в связи с тем, что время совершения правонарушения не установлено, что является существенным недостатком, который невозможно установить на стадии рассмотрения дела, суд считает не состоятельным, так как время и место совершения административного правонарушения установлены, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Отрицание своей вины ФИО1, судом расцениваются как способ его защиты и стремление избежать административной ответственности за содеянное, и относится к ним критически, так как они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, который по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, необходимо признать что он впервые привлекается к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая характер совершённого правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, его поведение после совершения административного правонарушения, суд считает возможным применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначает наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии с положением части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:
- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности:
без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Федерального закона;
без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона или с маркировкой поддельными марками;
без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;
без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона;
без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.
В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ продукция, явившаяся предметом административного правонарушения подлежит изъятию из незаконного оборота. Как следует из материалов дела, при проведенном экспертном исследовании жидкость из бутылки, объёмом 0,5 литров израсходована частично. Изъятию подлежит 1 бутылка спиртосодержащей жидкости объёмом 0,5 литров.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Спиртосодержащая продукция (самогон) в количестве 1-й стеклянной бутылки ёмкостью 0,5л., с этикеткой «Дюшес…», которая хранящаяся в ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области, подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном порядке.
Штраф уплатить в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Палласовскому району) ИНН <***> КПП 345401001 р\счет <***> в отделении Волгоград//УФК по Волгоградской области г.Волгоград КБК 18811601331010000140, БИК 0118006101 ОКТМО 18645000 (УИН:18880434220341743861).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.
Судья В.Б.Лобачева