Дело № 2-638/2022
21RS0001-01-2022-000689-72
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ребус к Обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Первоначально 17 июня 2022 года ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Меркурий» о взыскании задолженности по заработной плате, который мотивировала тем, что с 12 июля 2021 года она работала по трудовому договору в ООО «Меркурий» в должности фасовщика десертного цеха, в .
Заработная плата за период с 01 марта 2022 года по 16 июня 2022 года ей до настоящего времени не выплачена.
Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «САИФ» перед ней за указанный период, а также о фактически отработанных часах у нее не имеется. Данные сведения ей не представлены.
По её подсчетам за период с 01 марта 2022 года по 16 июня 2022 года задолженность по заработной плате ООО «САИФ» перед ней составляет 35000 рублей
Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 127, 140, 237 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ООО «Меркурий» в свою - ФИО1 пользу задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2022 года по 16 июня 2022 года в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В ходе рассмотрения дела 21 июля 2022 года по ходатайству истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Меркурий» на ООО «САИФ».
17 августа 2022 года в ходе судебного разбирательства дела ФИО1 уточнила свои исковые требования в части размера задолженности по заработной плате, просила взыскать с ООО «САИФ» в её пользу задолженность по заработной плате за март 2022 года - 10304 рубля 80 копеек, за апрель 2022 года - 16081 рубль 16 копеек, за май 2022 года – 9272 рубля, всего 35658 рублей 40 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать в её пользу с ООО «САИФ» задолженность по заработной плате в размере 35658 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 20000 рублей. Решение в части взыскания заработной платы просила обратить к немедленному исполнению.
Представитель ответчика ООО «САИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В судебном заседании установлено, что 20 января 2021 года между истцом и ООО «САИФ» был заключен трудовой договор №, предметом которого являлась работа ФИО1 в структурном подразделении ответчика, в должности фасовщика десертного цеха, находящейся по адресу: ООО «САИФ». Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 8-13).
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела поясняла, что она уволена в предприятия с 17 июня 2022 года.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (п. 5 ст. 80 ТК РФ).
Как следует из содержания ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства. Согласно представленным истцом начислениям заработной платы за март 2022 года, задолженность ООО «САИФ» перед ней по заработной плате за март 2022 года составила 10304 рубля 80 копеек (2432 рубля + 729 рублей 60 копеек +2280 рублей + 1459 рублей 20 копеек + 1520 рублей +1884 рубля) (л.д. 19-22).
Согласно представленным истцом начислениям заработной платы за апрель 2022 года, задолженность ООО «САИФ» перед ней по заработной плате за апрель 2022 года составила 14409 рублей 60 копеек (1672 рубля + 608 рублей + 1276 рублей 80 копеек +608 рублей + 1276 рублей 80 копеек +1824 рубля +1672 рубля + 1672 рубля +2128 рублей +1672 рубля) (л.д. 25-31).
Согласно представленным истцом начислениям заработной платы за май 2022 года, задолженность ООО «САИФ» перед ней по заработной плате за май 2022 года составила 9272 рубля (1216 рублей + 608 рублей + 1459 рублей 20 копеек +1672 рубля +1672 рубля + 304 рубля + 729 рублей 60 копеек + 152 рубля + 1459 рублей 20 копеек) (л.д. 32-37).
Таким образом, всего задолженность ООО «САИФ» по заработной плате перед ФИО1 составила за период с марта 2022 года по май 20ДД.ММ.ГГГГ6 рублей 40 копеек (10304 рубля 60 копеек + 14409 рублей 60 копеек + 9272 рубля).
Ответчиком не оспаривается, что по состоянию на день вынесения решения суда расчет по заработной плате с ответчиком не произведен.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В материалы гражданского дела доказательств частичного погашения заработной платы и уменьшения задолженности по заработной платы ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. На запрос суда о предоставлении сведений о размере задолженности ответчика перед истцом по заработной плате ответов не представлено.
Доказательств выплаты заработной платы наличными денежными средствами в материалы дела также не представлено.
Материалами настоящего гражданского дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 33986 рублей 40 копеек.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
На основании статьи 393 Трудового кодекса РФ и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1519 рублей 59 копеек - (1219 рублей 59 копеек - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда, относящемуся к требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Истец ФИО1 обосновала ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.
Ходатайство истца ФИО1 об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
решил:
исковые требования Ребус к Обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ребус , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт ) задолженность по заработной плате в размере 33986 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ребус , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 59 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.
Председательствующий: судья Н.М. Назарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение07.09.2022