№ 2а-3709/2025
66RS0001-01-2025-002388-09
мотивированное решение составлено 30.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Гарифуллине Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской о признании незаконным извещений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской о признании незаконным извещения № №, № № о необходимости явки ФИО1 02.04.2025 в 02.00ч, предоставлении арестованного транспортного средства для осмотра на предмет сохранности имущества в надлежащем состоянии, в целях передачи арестованного имущества на дальнейшую реализацию на публичные торги в счет погашения задолженности по ИП №-ИП; возложении обязанности отменить указанное извещение.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№, выданного по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2022, №.
28.03.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено извещение № о явке ФИО1 02.04.2025 в 12.00.00ч в РОСП и предоставлении автотранспортного средства для реализации на.
01.04.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено извещение № о явке ФИО1 02.04.2025 в 02.00.00ч в РОСП и предоставлении автотранспортного средства для реализации на торгах (далее спорное извещение).
Административный истец полагает, что административным ответчиком изменено время явки, действия судебного пристава-исполнителя, отраженные в спорных извещениях, не соответствуют требованиям закона. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для изъятия спорного транспортного средства в целях передачи арестованного имущества и дальнейшую реализацию на публичных торгах в счет погашения задолженности. Неверно указано время 02-00.00 ч., поскольку исполнительские действия могут совершаться с 06-00 ч. До 22-00 ч. Кроме того, ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области, которым возбуждено дело о признании ФИО1 банкротом.
Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Такая совокупность по настоящему делу установлена.
Из материалов дела следует, что 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ выданного по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2022, №. Предметом исполнения является продолжение начисления и взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 пени с 09.02.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день в размере: 1 089 586,21 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 04.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 04.03.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля МАЗДА СХ-5, 2011 года выпуска, г/н №, в отношении которого установлен режим хранения - без права пользования.
06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества автомобиля МАЗДА СХ-5, 2011 года выпуска, г/н №, ФИО1
18.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении оценщика.
12.09.2024 от оценщика ООО «Бизнес Новация» поступило письмо об отзыве отчета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене оценки имущества должника, принята новая оценка согласно Отчету об оценке № от 12.09.2024.
Постановлением от 25.01.2025 судебным приставом-исполнителем произведён расчет задолженности по исполнительному производству по состоянию на 04.02.2025 в размере 1 025 168,40 руб.
Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено извещение № о необходимости явки ФИО1 02.04.2025 в 12.00ч. в РОСП и предоставлении автотранспортного средства для реализации на торгах.
Также судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено извещение № о необходимости явки ФИО1 02.04.2025 в 02.00ч. в РОСП и предоставлении автотранспортного средства для реализации на торгах.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлены извещения № и № о явке ФИО1 04.04.2025 в 11.00ч. и 11.04.2025 в 11.00ч. в РОСП и предоставлении автотранспортного средства для реализации на торгах.
Предметом рассмотрения настоящего дела являются извещения № и № о необходимости явки ФИО1 02.04.2025 в 12.00ч., 02.04.2025 в 02.00 в РОСП и предоставлении автотранспортного средства для реализации на торгах.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).
В данном случае действия судебного пристава по направлению административному истцу извещений о дате и времени совершения исполнительных действий направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и информирования административного истца, как собственника имущества, о месте и времени совершения исполнительных действий.
Оспариваемые Извещения носят информационный характер и каких-либо обязанностей на ФИО1 данные документы не возлагают.
В силу положений статей 218, 226 КАС РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Оспариваемыми извещениями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены.
Совокупность вышеуказанных условий в данном деле отсутствует, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской о признании незаконным извещений, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: