07RS0001-02-2022-007047-10

Дело № 2-811/23

Решение

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

Установил:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1, был заключен договор кредитной карты кредитной карты № № от 06.08.2011 г. путем акцепта Банком соответствующего заявления ФИО1, ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 25 декабря 2018 г. между Банком в лице агентства и ООО "Регион Консалт", действующим в интересах ООО "Нэйва", был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования по кредитному договору к ответчику. 26 февраля 2019 г. ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Согласно расчету задолженности по состоянию на 11 ноября 2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 188461,50 руб., в том числе: 59874,26 руб. - основной долг; 123777,84 рублей – проценты; 3 164 руб. – неустойка ( пени), 1645,40 руб. – прочие платы.

По этим основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № № от 06.08.2011 г. по состоянию на 11 ноября 2022 г. в размере 188461,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969,23 руб.

ООО "Нэйва" просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в иске за пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из положений статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.08. 2011 года между ФИО1 и ЗАО "Связной банк" заключен договор специального карточного счета № №, в соответствии с условиями которого был открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed №.

В соответствии с заявлением ФИО1 от 06.08.2011 года на получение кредита была принята оферта заключить договор о карте в соответствии с условиями заявления и Общими условиями Банка обслуживания физических лиц. ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), ей был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000.

Линия с лимитом задолженности и со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 40 000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца. Дата платежа 5-е число каждого месяца; минимальный платеж 3000 рублей, процентная ставка - 36% годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных кредитной карты - 600 рублей.

Условия, указанные в заявлении, анкете клиента, общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями заключенного договора "Связной банк" (ЗАО) выдало ФИО1 кредитную карту на условиях, указанных в заявлении, а именно на условиях тарифа "С-лайн 3000", и тем самым заключило договор о карте №№ от 06.08. 2011 года.

ФИО1 получила карту, активировала и после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

ФИО1 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями обслуживания физических лиц, с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания и тарифами, понимает их и обязуется при заключении договора соблюдать.

Вместе с тем, ответчик, исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года N ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ЗАО "Связной" в лице ликвидатора - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" заключили договор № от 25 декабря 2018 г. об уступке прав требования (цессии), согласно которому по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 1, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от 19 мая 2018 г., Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 12 000 физических лиц.

Согласно приложению №1 к акту приема-передачи от 5 февраля 2019 г. к договору уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2018 г. ЗАО "Связной" передал ООО "РегионКонсалт" (уполномоченный на основании договора № № от 09.07.2018 г. осуществлять от имени ООО "Нэйва" юридические и физические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа) права требования по договору кредитной карты №№ от 06.08. 2011 года, заключенному с ФИО1

26 февраля 2019 г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга.

28.12.2021 г. по заявлению ООО "Нэйва" мировым судьей был выдан судебный приказ, по которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, который отмен 04.10.2022 г. в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно статье 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из тог, что договор о кредитной карте не имел графика ежемесячных платежей, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности.

Заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа и именно с истечением указанного срока начинается течение исковой давности. С требованием погасить задолженность истец обратился к ответчику 26 февраля 2019 г. Ранее указанной даты заключительный счет банком ФИО1 не выставлялся. Соответственно, неисполнение обязательства должником по оплате суммы задолженности началось с 26 марта 2019 г., и с этой даты начал течь срок исковой давности.

25.12.2021 года, до истечения срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в период с 25.12.2021 года по 04.10.2022 года срок исковой давности не тек, в связи с выданным судебным приказом, и, учитывая, что истец обратился в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ФИО1, по договору кредитной карты по состоянию на 11.11.2022 г. задолженность составляет 188461,50 руб., из которых: 59874,26 руб. - основной долг; 123777,84 рублей – проценты; 3 164 руб. – неустойка (пени), 1645,40 руб. – прочие платы.

В силу изложенного, учитывая неисполнение ФИО1 обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, не находя оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4969,23 руб., что подтверждается платежными поручениями от27.09.2021 года 16.11.2022 года. Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по договору кредитной карты № № от 06.08.2011 г. по состоянию на 11 ноября 2022 г. в размере 188461,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969,23 руб. Всего 193430,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Дата составления мотивированного решения 6 февраля 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.