Дело №а-1473/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2025 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Успуна И.И., при секретаре судебного заседания ФИО2 Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России, специализированному отделу судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что решением Кызылского городского суда РТ по делу № удовлетворен иск заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в интересах неопределенного круга лип об обязании мэрии <адрес> в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить 39 технических средств оповещения на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва», соответствующих проектно-сметной документации «Развитие и модернизация региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Республики Тыва», обеспечить их ввод в эксплуатацию и сопряжение с региональной системой оповещения, создать резерв стационарных и мобильных технических средств оповещения. Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 041417754 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-Ш1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника мэрии <адрес> о возложении обязанности на мэрию <адрес> установить 39 технических средств оповещения на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва», соответствующих проектно-сметной документации «Развитие и модернизация региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Республики Тыва», обеспечить их ввод в эксплуатацию и сопряжение с региональной системой оповещения, создать резерв стационарных и мобильных технических средств оповещения.

10.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с мэрии <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное судебное решение исполнено частично, так в настоящее время работы по установке 39 систем оповещения проведены, получен Акт сдачи-приемки товара по результатам оценки технического состояния 9 технических средств оповещения муниципальной системы оповещения населения, Акт сдачи-приемки товара по результатам оценки технического состояния 30 технических средств находится на доработке, устраняются замечания по техническому состоянию средств по получении последнего будет предоставлено в суд дополнительно (подтверждающие документы будут предоставлены).

Таким образом, со стороны мэрии <адрес> все зависящие от нее меры по исполнению решения суда по делу 2-547/2023 приняты, еще будут приняты, поэтому имеются основания для освобождения мэрии <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Просит освободить мэрию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца – мэрии <адрес> не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков - ГМУ (специализированное) ФССП России, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно ч. 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 16 этой же статьи предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворен иск заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии <адрес> о возложении обязанности по установлению технических средств оповещения, обеспечению ввода в эксплуатацию и сопряжения с региональной системой оповещения, созданию резерва стационарных и мобильных технических средств оповещения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать мэрию <адрес> в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить 39 технических средств оповещения на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва», соответствующих проектно-сметной документации «Развитие и модернизация региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Республики Тыва, обеспечить их ввод в эксплуатацию и сопряжение с региональной системой оповещения, создать резерв стационарных и мобильных технических средств оповещения.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом представлен государственный контракт с идентификационным кодом закупки 232170105911717010№ (2023.005179 от ДД.ММ.ГГГГ) заказчиком выступает Служба ГО ЧС Республики Тыва, исполнителем является АО «Корпорация «Капитал-Технология» на дооснащение оборудования региональной системы оповещения с поставкой оборудования, а также государственный контракт №Ф.2024.075 на выполнение работ по дооснащению оборудованием местной системы оповещения с поставкой оборудования.

Актом по результатам комплексной проверки готовности муниципальной системы оповещения населения от ДД.ММ.ГГГГ муниципальная система оповещения населения оценивается как «ограничено готова» по предназначению.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.

Учитывая то, что мэрией <адрес> принимаются по меры по исполнению решения суда по делу 2-547/2023, проделана работа, заключены государственные контракты по дооснащению системы оповещения, оценена система оповещения, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения мэрии <адрес> от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, следовательно, надлежащим ответчиком по данному административному делу является Главное межрегиональное (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов России. В связи с чем, административный иск к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежит удовлетворению, поскольку СОСП по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ГМУ ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления мэрии <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Административное исковое заявление мэрии <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить мэрию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Успун