Дело № 2а-2076/2022
УИД 33RS0014-01-2022-002804-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.
при секретаре Королевой А.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика администрации округа Муром ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации округа Муром об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации округа Муром и, дополнив заявленные требования, просила:
1. Признать незаконным бездействие администрации округа Муром, выразившееся в:
- неосуществлении подготовки и оформления протокола общественных обсуждений 11.02.2022;
- в неосуществлении подготовки и опубликовании заключения о результатах общественных обсуждений во исполнение постановления администрации округа Муром № 8 от 18.01.2022;
- просрочке рассмотрения заявления и просрочке оформления постановлений № 385 от 16.08.2022 и № 386 от 16.08.2022.
2. Обязать администрацию округа Муром оформить и выдать заключение по результатам общественных обсуждений и постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами ...., местоположение: .... – «Магазины (4.4)» во исполнение постановления администрации округа Муром № 8 от 18.01.2022.
3. Признать недействительным и отменить постановление администрации округа Муром № 385 от 16.08.2022.
4. Признать недействительным и отменить постановление администрации округа Муром № 386 от 16.08.2022.
5. Обязать администрацию округа Муром выдать административному истцу разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами ...., местоположение: .... – «Магазины (4.4)».
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., местоположение: ...., отнесенных к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – «огородничество». В настоящее время принято решение о планируемом размещении в границах указанных земельных участков магазина. 29.11.2021 административный истец обратилась за предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанных земельных участков. В ответ на заявление администрацией округа Муром принято постановление № 8 от 18.01.2022 «О проведении общественных обсуждений по проектам решений на предоставление разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков». Согласно п.п. 8 и 9 данного постановления организатор обязан подготовить и оформить протокол общественных обсуждений 11.02.2022, а также подготовить и опубликовать заключение о результатах общественных обсуждений. Однако в установленный срок заключения о результатах общественных обсуждений административным истцом не получено, в связи с чем 25.07.2022 она обратилась с жалобой в Муромскую городскую прокуратуру. 24.08.2022 Главе администрации округа Муром внесено представление об устранении нарушений прав административного истца. Впоследствии ФИО1 вручено постановление администрации округа Муром № 385 от 16.08.2022, согласно которому административному истцу отказано в удовлетворении заявления. Кроме того, 15.11.2022 административному истцу стало известно о наличии постановления администрации округа Муром № 386 от 16.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления. Данное постановление административным истцом не получено до настоящего времени. На основании изложенных обстоятельств административный истец полагает, что со стороны администрации округа Муром имело место незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ее заявления.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КУМИ администрации округа Муром и Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром.
Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; в отправленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности с дипломом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика администрации округа Муром ФИО3, действующая по доверенности с дипломом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала, поддерживая письменные возражения, согласно которым поскольку запрашиваемый вид разрешенного использования земельных участков в перечни видов, установленных градостроительным регламентом, отсутствует, а также в связи с отсутствием документации по планировке территории, разработка которой является обязательной в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков административному истцу отказано обосновано. Оспариваемые постановления администрации округа Муром приняты в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Поскольку в настоящее время процедура публичных слушаний завершена, оформить и выдать иное заключение не представляется возможным.
Представители заинтересованных лиц комиссии по Правилам землепользования и застройки в округе Муром, КУМИ администрации округа Муром и Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
По смыслу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
На основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч.ч. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные вицы использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (ч. 6 ст. 37 ГрК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 8, 9 ст. 39 ГрК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.
Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.
Право физических и юридических лиц оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения предусмотрено в ч. 7 ст. 37, ч. 12 ст. 39 ГрК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле указанная в ст. 39 ГрК РФ последовательность административным ответчиком была выполнена.
Так, судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ...., расположенные по адресу: ...., вид разрешенного использования – огородничество.
Согласно Правилам землепользования и застройки в округе Муром в редакции от 28.07.2020 № 136 указанные земельные участки расположены в территориальной зоне СХ-2. Зона садов и садово-огородных участков, а в редакции Правил землепользования и застройки в округе Муром в редакции от 26.04.2022 № 366 – в зоне Сх2. Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества.
03.12.2021 ФИО1 обратилась в комиссию по Правилам землепользования и застройки с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами ...., местоположение: .... – «Магазины (4.4)».
Постановлением администрации округа Муром № 8 от 18.01.2022 назначены общественные обсуждения сроком проведения с 21.01.2022 по 18.02.2022.
Организатором общественных обсуждений назначена комиссия по правилам землепользования и застройки округа Муром.
Данное постановление опубликовано в газете «Муромский край» (выпуск № 6 (4775) от 21.01.2022) и размещено на официальном сайте администрации – www.murom.info 18.01.2022.
21.01.2022 администрацией округа Муром опубликовано оповещение о начале общественных обсуждений, в период с 31.01.2022 по 11.02.2022 проведена экспозиция проектов решений (выпуск № 6 (4775) от 21.01.2022).
11.02.2022 Комиссией по землепользованию и застройке округа Муром подготовлен протокол общественных осуждений № 2, согласно которому предложения и замечания участников общественных обсуждений отсутствуют.
11.07.2022 подготовлены заключения о результатах общественных обсуждений, в соответствии с которыми запрашиваемый вид разрешенного использования земельных участков в перечни видов, установленных градостроительным регламентом, отсутствует. Кроме того, отсутствует документация по планировке территории, разработка которой является обязательной в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. По указанным основаниям комиссией предложено отказать ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами .....
29.07.2022 ФИО1 обратилась в Муромскую городскую прокуратуру с жалобой, в которой просила обязать администрацию округа Муром выдать ей результаты общественных слушаний и постановление об изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Постановлениями администрации округа Муром от 16.08.2022 № 385 и № 386 ФИО1 отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровыми номерами 33...., с местоположением: .....
Указанные заключения и постановления опубликованы в газете «Муромский край» (выпуск № 91 (4860) от 26.08.2022).
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 24.08.2022 Главе администрации округа Муром внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства.
В ответ на представление прокурора Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром сообщило о принятых мерах к устранению выявленных нарушений и привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности.
Между тем, по мнению суда, несоблюдение установленного срока принятия органом местного самоуправления решения по заявлению ФИО1, не привело к нарушению прав административного истца.
Так, согласно Правилам землепользования и застройки в округе Муром в редакции от 28.07.2020 (действующим на момент представления административным истцом заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков) земельные участки с кадастровыми номерами .... расположены в зоне СХ-2. Зона садов и садово-огородных участков. Указанная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха. Зона предназначена для ведения садоводства, огородничества и отдыха в индивидуальном (семейном) порядке с сооружениями и строениями как сезонного, так и круглогодичного использования.
Основными видами разрешенного использования земельных участков для зоны СХ-2 являются: «земельные участки общего пользования», «ведение огородничества», «ведение садоводства», «садоводство»; условно-разрешенными видами использования являются: «предоставление коммунальных услуг», «обеспечение внутреннего правопорядка», «магазины», «благоустройство территории».
В соответствии с Правилами землепользования и застройки в округе Муром в редакции от 26.04.2022 (действующими на момент принятия оспариваемых постановлений) земельные участки с кадастровыми номерами .... расположены в зоне Сх2. Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества. Указанная зона установлена для размещения садоводческих и огороднических хозяйств в индивидуальном (семейном) порядке с сооружениями и строениями как сезонного, так и круглогодичного использования; для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садовых домов, хозяйственных построек.
Земельный участок, предоставленный садоводческому объединению, состоит из земель общего пользования и индивидуальных земельных участков.
Организация территории садоводческого объединения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом планировки территории садоводческого объединения, который является документом, обязательным для исполнения всеми участниками садоводческого объединения.
Основными видами разрешенного использования земельных участков для зоны Сх2 являются: «садоводство», «земельные участки общего пользования», «ведение огородничества»; условно-разрешенными видами использования являются: «предоставление коммунальных услуг».
Таким образом, запрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельных участков отсутствует в перечне видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны Сх2.
В силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления административного истца) в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.
Вместе с тем административным истцом не представлена документация по планировке территории, разработка которой является обязательной в соответствии с требованиями законодательства.
С учетом совокупного анализа вышеприведенных правовых норм, обстоятельств дела и представленных доказательств, принимая во внимание, что порядок проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и оформления их результатов администрацией округа Муром соблюден, административные исковые требования ФИО1 нельзя признать обоснованными.
Само по себе несогласие с оспариваемыми постановлениями не может являться основанием для признания их незаконным.
Довод административного истца о нарушении сроков принятия постановлений администрации округа Муром № 385 от 16.08.2022 и № 386 от 16.08.2022, в связи с чем нарушены права административного истца, суд находит несостоятельным.
Действительно, в силу ч. 9 ст. 39 ГрК РФ глава администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения в течение трех дней со дня поступления рекомендаций.
Между тем нарушение администрацией округа Муром срока принятия решения об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков не повлекло за собой существенного нарушения прав и законных интересов заявителя, ввиду чего не может являться основанием к удовлетворению заявления.
Таким образом, отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков соответствует действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения, принят в пределах предоставленных администрации полномочий, процедура предоставления разрешения осуществлена в порядке, установленном нормативными правовыми актами, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации округа Муром о признании незаконным бездействия администрации округа Муром, выразившегося в:
неосуществлении подготовки и оформления протокола общественных обсуждений 11.02.2022;
в неосуществлении подготовки и опубликовании заключения о результатах общественных обсуждений во исполнение постановления администрации округа Муром № 8 от 18.01.2022;
просрочке рассмотрения заявления и просрочке оформления постановлений № 385 от 16.08.2022 и № 386 от 16.08.2022;
обязании администрации округа Муром оформить и выдать заключение по результатам общественных обсуждений и постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами ...., местоположение: .... – «Магазины (4.4)» во исполнение постановления администрации округа Муром № 8 от 18.01.2022;
признании недействительными и отмене постановлений администрации округа Муром № 385 от 16.08.2022 и №386 от 16.08.2022;
обязании администрации округа Муром выдать ФИО1 разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами ...., местоположение: .... – «Магазины (4.4)» - отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Муравьева
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.