Дело № 1-51/2023

УИД 03RS0045-01-2023-000417-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Илишевского района РБ Вахитовой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Набиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «Нафтогаз – Бурение» г. Когалым, помощником бурильщика, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь возле клуба по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал движение.

В тот же день около 04 часов 08 минут возле дома <адрес> ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району и отстранён от управления транспортным средством.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер» с заводским №, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,944 мг/л.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Каких-либо доказательств о её невменяемости суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие места постоянного жительства, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, размер которых определяет с учетом всех изложенных обстоятельств.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку уголовным законом оно предусмотрено как обязательное.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1 на праве собственности (т.1, л.д. 101).

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № вещественным доказательством по делу не признан.

Принимая решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, суд учитывает, что автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не является единственным источником существования.

Также суд, исходит из того, что нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость от признания его вещественным доказательством, применение данной нормы не зависит также от условий жизни и материального положения осужденного.

Утверждение ФИО1, что автомобиль он переоформил супруге, по договору дарения, суд считает несостоятельным. Каких либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено. При возврате автомобиля он дал расписку что обязуется сохранить автомашину <данные изъяты> № до принятия процессуального решения(т1, л.д.26). В случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Хайруллин А.Р.