Решение по делу № 2-1/2023 от 26.01.2023.

дело № 2-1/2023

73RS0002-01-2022-007220-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту ООО «Прогресс») о взыскании среднего заработка за период приостановления работы.

В основании требований указал, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска с ответчика в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за апрель 2022 года в размере 45 000 руб., май 2022 в размере 34 290 руб. Решение в части взыскания с ответчика задолженности позаработной подлежит к немедленному исполнению. На ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена не была, истец направил ответчику уведомление о приостановлении работником работы на весь период до выплаты задержанной суммы. Поскольку работодатель не выплатил работнику заработную плату, в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ работник известил работодателя в письменной форме о приостановлении работником работы на весь период до выплаты задержанной суммы, просит взыскать с ответчика средний заработок за период приостановления работы в сумме 175 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы аналогичные письменным объяснениям. Суду дополнил, что решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционный определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, установлен факт заключения с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора между ООО «Прогресс» (работодателя) и ФИО1 (работника) в должности водителя –экспедитора.

Решением суда ответчик обязан оформить трудовой договор с ФИО1 с указанием на выполнение трудовой функции по должности водитель-экспедитор на неопределенный срок с ежемесячным окла<адрес> 000 рублей и началом работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист на взыскание заработной платы был получен истцом и предъявлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заработная плата не была выплачена истцу до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил свою работу, надлежащим образом уведомив об этом работодателя.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ факт трудовых отношений установлен, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку обязанность по оформлению трудового договора, и иных необходимых документов законом возложена на работодателя, также работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда. Сведений о том, что с ФИО1 трудовой договор расторгнут не имеется. Расчет среднего заработка был произведен из размера установленного судом оклада в 45 000 руб. умноженного на количество дней на которые была приостановлена работа. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложила доводы аналогичные письменным пояснениям. Суду дополнила, что решением суда вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен фат трудовых отношений с ФИО1, установлен размер оклада 45 000 руб., взыскана задолженность по заработной плате. В связи с невыплатой заработной платы в установленный законом срок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приостановил свою трудовую деятельность до выплаты ему заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения суда в адрес ФИО1 работодателем было направлено письмо уведомление, который ФИО1 приглашался приступить к своим трудовым обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и он со своими представителями поехал в организацию для предъявления исполнительного листа и выяснения обстоятельств по поводу работы. Разговаривая с главным бухгалтером ФИО10, было понятно, что договор с ФИО1 заключать не намерены до вступления решения в законную силу. Больше никаких документов от работодателя в адрес ФИО1 направлено не было. Все необходимые документы для оформления трудовой книжки и договора были приобщены к материалам дела, обязанность заключения трудового договора лежит на работодателе. Также пояснила, что работая на основном месте работы ФИО1 не лишен права подрабатывать н другой работе, поскольку его работодатель лишил средств к существованию. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» адвокат Калита А.А. в судебном заседании с исковые требованиями не согласился. Изложил доводы аналогичные письменным возражения, дополнил, что с мая 2022 года по настоящее время истец не работал, на рабочем месте не появлялся, намерений работать в ООО «Прогресс» не проявлял. После исполнения последнего договора в мае 2022 года сдал документы и ключи от автомобиля. Считает, что оплата должна производиться за труд, поскольку истец не работал, то и заработная плата ему не может быть начислена. После вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о приглашении приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» после предъявления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями не согласны поскольку считают, что факт трудовых отношений с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно до решения суда ФИО1 не являлся работником ООО «Прогресс», работу не осуществлял, и не мог ее приостановить. Кроме того имеются сведения, что ФИО1 работает в ООО «Деловые линии», что говорит о его нежелании работать в ООО «Прогресс». Также в отношении ФИО1 была введена процедура банкротства. Истец не желает трудиться, соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 суду пояснила, что является главным бухгалтером ООО «Прогресс» с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1 устраиваться на работу. Попросил не заключать трудовой договор, поскольку он ухаживал за пожилым человеком и ему не выгодно быть официально трудоустроенным. Ему пошли на уступки и заключили с ним гражданско – правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнению задания был заключен второй договор. В мае 2022 года Корпусов исполнил обязательства по второму договору и больше у нас не работал. После рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ директором вынесен приказ о приеме ФИО1 на работу, направлено уведомление от 12,09.2022, чтобы Корпусов приступал к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление ФИО1 было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не были представлены необходимые документы для заключения с ним трудового договора, в связи с чем в этот день оформить его не смогла. На вопрос намерен ли ФИО1 приступить к работе, он ответил, что подумает. Получив исполнительный лист, она передала его руководителю и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет истца. После ДД.ММ.ГГГГ ею были составлены несколько служебных записок, в связи с не появлением ФИО1 на рабочем месте. После ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 уведомления не направились, так как ждали пока решение суда вступит в силу и как пройдет апелляция.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, с согласия лиц участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы отнесено к основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (части 1, 2).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (части 3, 4, 5 статьи 142 ТК РФ).

По смыслу ст. 142ТК РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав ( ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

Установить факт заключения с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (работодателя) и ФИО1 (работника) в должности водителя –экспедитора.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» оформить трудовой договор с ФИО1 с указанием на выполнение трудовой функции по должности водитель-экспедитор на неопределенный срок с ежемесячным окла<адрес> 000 рублей и началом работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере 45 000 рублей, за май 2022 года в размере 34 290 рублей.

Признать недействительными договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и ФИО1.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за апрель 2022 года в размере 45 000 рублей, за май 2022 года в размере 34 290 рублей подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, уменьшена сумма взысканной с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за апрель 2022 года до 30 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так вышеуказанными судебными актами установлен факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ и на ответчика ООО «Прогресс» возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор с началом работы ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, что между ФИО1 и ООО «Прогресс» были трудовые отношения установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и до этого момента работником ООО «Прогресс» он не являлся, основаны на неверном толковании норма права.

Кроме того ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ считал себя работником ООО «Прогресс», поскольку между сторонами фактически возникли трудовые отношения. Что и было установлено выше указанными судебными актами. Таким образом, между ФИО1 и ООО «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения, и не смотря на то, что отношения не были оформлены работодателем надлежащим образом, это не говорит о том, что истец не являлся работником данной организации до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 67, 68 ТК РФ обязанность по оформлению трудового договора, приказа о приеме на работу лежит на работодателе.

Довод ответчика о том, что правовых оснований для приостановления ФИО1 работы с ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку он не приступал к работе с мая 2022 года и не выполнял работу, суд не может принять во внимание, поскольку объективно по делу такие доводы не подтверждаются. А в силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Сведений о том, что работодатель обеспечил работника работой, а работник отказался от ее исполнения материалы дела не содержат.

Порядок и основания расторжения трудового договора установлены трудовым законодательством.

Доказательств того, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут, в материалы дела не представлены.

Задолженность по заработной плате была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за апрель и май 2022 года и подлежала немедленному исполнению.

Задолженность по заработной плате была ответчиком перечислена на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе получение работником задолженности по заработной плате не прекращает приостановления работы, поскольку обязанность работодателя по выплате заработной платы в полном объеме не ставится в прямую зависимость от возобновления работником работы. Иными словами, обязанности работника возобновить работу должна предшествовать обязанность работодателя полностью устранить нарушение прав работника, т.е. выплатить работнику задержанную заработную плату, в состав которой входят и оплата времени вынужденного прогула во время приостановления работы, и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Факт задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней установлен и подтвержден материалами дела.

Уведомление о приостановлении работы получено работодателем.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ также установлен ежемесячный оклад ФИО1 45 000 руб.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Суд не может согласиться расчетом предоставленным истцом.

Рассчитывая средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему:

за июнь 2022 средний заработок составил 27857 руб. (45000/21 рабочий день х13 дней);

за июль 2022 средний заработок составил 45000 руб. ;

за август 2022 средний заработок составил 45 000 руб.;

за сентябрь 2022 средний заработок составил 26 591 руб. (45000/22 рабочий день х13 дней);

Таким образом с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 448 руб.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание, что между сторонами сложились трудовые отношения, в рамках которых ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по заключению трудового договора, и выплате заработной плате в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания среднего заработка за период приостановления работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 088 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 448 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании заработной платы за период приостановления работы в большем размере отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года в размере 116 591 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 088 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение будет изготовлено 02.02.2023 в 16-50 час.