УИД: 77RS0005-02-2025-005249-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3740/25
по иску ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
... о взыскании компенсации за пользование ... долей в квартире ... по адрес в адрес за период с 26 июня 2023г. по 09 августа 2024г. в размер сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2025г по 10 апреля 2025г. в размер сумма и далее по день фактической выплаты суммы основного долга, указывая, что в юридически значимый период времени, заявленный истцом ко взысканию, у истца отсутствовала возможность пользоваться принадлежащей ему долей в квартире, которая фактически находилась в единоличном пользовании ответчика, а истцу чинились препятствия в пользовании квартирой.
Представитель ... в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что в юридически значимый период времени квартира ответчиком сдавалась, при этом ответчик единолично несла бремя содержания квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также бремя оплаты ипотечного кредита за квартиру.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что и... являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... по адрес в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Головинского районного суда адрес от 15 мая 2023г. произведен раздел совместно нажитого в период б... имущества, по которому, в том числе, доли сторон в праве собственности на квартиру ... по адрес в адрес признаны равными (по ... доли каждому).
Согласно выписке из домовой книги, истец регистрации в спорной квартире не имел.
19 июля 2023г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о необходимости в срок до 31 июля 2023г. определить порядок пользования спорной квартирой и незамедлительно передать ключи от квартиры, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Постановлением УУП отдела МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 12 апреля 2024г. отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки ...... о проведении проверки по факту проживания людей и законности их нахождения в квартире ... по адрес в адрес.
Согласно вышеуказанному постановлению, по ... была проведена проверка, в результате которой были получены объяснения гражданина фио (сосед), который пояснил, что ранее в квартире проживали две девушки, которые снимали данную квартиру. В настоящий момент он их давно не видел, связи с ними у него нет. Так же пояснил, что данная квартира сдается, так ка там меняются жильцы.
Решением Головинского районного суда адрес от 01 июля 2024г. с ... взыскана компенсация ... доли квартиры ... по адрес в адрес в размере сумма с прекращением права собственнос... на спорную квартиру.
В обоснование размера заявленных исковых требований истцом суду представлено заключение специалиста, выполненного ООО «НИОЦ», ориентировочная рыночная стоимость права пользования объектом недвижимости – жилым помещением, общей площадью 32,8кв.м., расположенным на 7-ом этаже жилого дома по адресу: адрес, Ховрино, адрес, на условиях аренды за период с 01 июня 2023г. по. 01 сентября 2024г. (округленно) в размере сумма
В судебном заседании 14 июля 2025г. ответчик сообщила суду, что не намерена ходатайствовать перед судом о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости аренды спорной квартиры.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в период с 26 июня 2023г. по 01 июля 2024г. истец был лишен возможности пользоваться, принадлежащей ему долей спорной квартиры, ввиду несогласия ответчика на вселение и проживание истца в квартире, в том числе, по причине сдачи квартиры в аренду, принимая во внимание, что ответчик, как лицо проживающее в квартире, имела возможность пользоваться все спорной квартирой, в том числе, путем сдачи квартиры в аренду, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о выплате компенсации за пользование имуществом, подлежат удовлетворению, как обоснованные в силу вышеуказанных норм права.
При этом судом принято во внимание, что истец был лишен права осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, тогда как ответчик за его счет использовала больше имущества, чем им причитается в соответствии с ее долей, а потому на стороне ответчика возникло вытекающее из неосновательного обогащения, денежное обязательство в размере платы за пользование неосновательно полученным имуществом истца в соответствии с его долей в имуществе.
Определяя размер компенсации суд исходит из тех обстоятельств, что право общей долевой собственности на квартиру возникло у истца в день вынесения решения о разделе имущества – 26 июня 2023г. и было прекращено в день вынесения решения о выплате ему компенсации – 01 июля 2024г.
Соответственно, размер компенсации за долю истца, подлежащей взысканию с ответчика составляет сумма : ... = сумма в месяц х 12 месяцев = сумма
Доводы ответчика о том, что истцу не чинились препятствия в пользовании квартирой в спорный период, признаются судом необоснованными, как опровергающиеся представленными суду письменными доказательствами.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт вселения в квартиру третьего лица для постоянного проживания.
Доводы ответчика о том, что она единолично несла бремя содержания квартиры и оплачивала ипотеку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В обоснование исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на факт направления в адрес ответчика уведомления от 09 марта 2025г. о необходимости выплаты ему компенсации, однако, в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств, что данное уведомление действительно было направлено в адрес ответчика, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату фактической выплаты сумму основного долга необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ... сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025г.
Судья