<данные изъяты>
№2(1)-2505/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 6 декабря 2022 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,
при секретаре Зубовой Ю.А.,
с участием помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Писковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по мобилизации Бузулукского района, военному комиссару г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ** ** **** ему была вручена повестка о явке ** ** **** на пункт сбора военного комиссариата г.Бузулука и Бузулукского района для призыва на военную службу по мобилизации без выяснения наличия у него оснований для отсрочки или освобождении от призыва на военную службу.
С решением призывной комиссии не согласен, так как у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Его супруга не работает. Родной отец троих детей Ж. детьми не интересуется, не помогает.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации Бузулукского района Оренбургской области от ** ** ****.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия по мобилизации Бузулукского района Оренбургской области, военный комиссар г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области».
** ** **** в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в дело вступил Бузулукский межрайонный прокурор.
В судебном заседании помощник Бузулукского межрайонного прокурора Пискова Ю.В. полагала заявленные требования не подлежащим удовлетворению.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков призывной комиссии по мобилизации Бузулукского района Оренбургской области, ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», административный ответчик военный комиссар г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года N 647 с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
В силу пункта 2 данного Указа, осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Также определено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** **** ФИО1 вручена повестка для явки на пункт сбора военного комиссариата г.Бузулук и Бузулукского района ** ** **** для призыва на военную службу по мобилизации.
В соответствии с выпиской из протокола № заседания призывной комиссии по мобилизации Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** и именным списком граждан, ФИО1, ** ** **** г.р., призван на военную службу по мобилизации.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что у него на иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей, в связи с чем призыву не подлежит.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №31-ФЗ) призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (подпункт 4 пункта 1 статьи 18 Федерального закона №31-ФЗ).
Судом установлено, что ФИО1 и В. состояли в зарегистрированном браке с ** ** ****. В период брака родилась дочь <данные изъяты>
** ** **** брак расторгнут. С ** ** **** ФИО1 и В. вновь состоят в зарегистрированном браке.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ** ** **** следует, что по адресу: <адрес>, проживают ФИО1, В. и четверо несовершеннолетних детей: <данные изъяты>
В соответствии со свидетельством о рождении от ** ** ****, <данные изъяты> родился ** ** ****, отцом указан Ж. матерью указана Ч.
В соответствии со свидетельством о рождении от ** ** ****, <данные изъяты> родилась ** ** ****, отцом указан Ж. матерью указана Ч.
В соответствии со свидетельством о рождении от ** ** ****, <данные изъяты>. родилась ** ** ****, отцом указан Ж.., матерью указана Ч.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснила, что приходится ФИО1 супругой. Проживают совместно по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ей на праве собственности. В зарегистрированном браке состояли с ** ** **** года, потом поссорились и развелись в ** ** **** года. В конце ** ** **** года у её двоюродного брата Ж. умерла его супруга Ч.., и их совместные дети <данные изъяты>, в ** ** **** года стали проживать с В. так как Ж. начал употреблять алкоголь. Через несколько месяцев после развода ФИО1 предложил ей проживать совместно, и они начали жить вместе. Брак повторно зарегистрирован ** ** ****. Ранее брак не регистрировали, так как не считали нужным. Сам Ж. проживает в <адрес>, финансово детям не помогает. Указала, что ФИО1 до призыва работал крановщиком, заработная плата составляла около 50 000 руб. Кроме того, она получает детское пособие на своего ребёнка до достижения им 18 лет и племянники получают пенсию по потере кормильца около 11 500 руб. каждый. Опека над детьми не установлена, так как Ж. не лишён родительских прав. Без ФИО1 материальное положение семьи значительно ухудшится. Также указала, что ФИО1 строит индивидуальный жилой дом в <адрес>.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству проживают ФИО1 с супругой В., и детьми: один совместный ребенок, и трое детей на обеспечении. В-ны проживают совместно более 8 лет. О том, что ФИО1 и В. разводились, ей не было известно. Родной отец Ж. детей не посещает и насколько ей известно не помогает. Отношения между детьми и ФИО1 хорошие, ФИО1 к ним относится как к родным.
При этом судом также установлено, что Ж. родительских прав не лишён, опека над детьми ФИО1 и В. не устанавливалась. В нотариальном согласии от ** ** ****, выданной Ж.В.. разрешено только сопровождение детей <данные изъяты> в детский сад, школу и больницу, при этом усыновление (удочерение) или задержка не предусматривается.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 биологическим отцом детей <данные изъяты> не является, опека над детьми не установлена, и с заявлением об установлении факта нахождения детей на иждивении в порядке главы 28 ГПК РФ ФИО1 не обращался, суд полагает, что в рассматриваемом случае не имеется правовых оснований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Федерального закона №31-ФЗ, для предоставления ФИО1 отсрочки от военной службы по мобилизации.
Таким образом, решение призывной комиссии по мобилизации Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** является законным и обоснованным, а требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии по мобилизации Бузулукского района, военному комиссару г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись И.И. Штоббе
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья подпись И.И. Штоббе
Подлинник решения хранится в административном деле №2(1)а-2505/2022, УИД №56RS0008-01-2022-003480-56, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>