Дело №2-5525/2023
УИД 23RS0047-01-2023-003594-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 августа 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Грекова Ф.А.
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что истец ФИО2 с согласия супруги ФИО1 в июне 2018 года заключил устный договор с ФИО3 на выполнение подрядных работ по строительству его дома, по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Новознаменский», <адрес>, в том числе возведению кровли. 01.12.2021 в результате ухудшения погодных условий произошло повреждение кровли. ФИО9 выполнял данные работы, а ФИО3 выступал как подрядчик. Истец понес расходы по восстановлению крыши в размере 1 449 489 руб. Просят суд с учетом уточненных требований взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов убытки в размере 1 449 489 руб., судебные расходы в размере 190 272 руб., неустойку в размере 971 157,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что в материалах проверки сотрудниками полиции были сделаны выводы, что ответчик ФИО3 причастен к строительству дома истца, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ФИО4 принимал участие в строительстве крыши.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела. приходит к следующему.
Как указывает истец ФИО2 в июне 2018 года он заключил устный договор с ФИО3 на строительство на земельном участке истцом жилого дома от фундамента до крыши. ФИО3 порекомендовал ему бригаду строителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор средств защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализируя указанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.
Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.
Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.
В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.
Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме.
Вред должен быть возмещен в полном объеме.
Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.
Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличие вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.
По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями - неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникновением убытков, представление доказательств размера причиненных истцу убытков возложена судом на истца.
Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.
Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.
В обоснование подтверждения факта причинения убытков истец ссылается на заключение специалиста ООО «Южная оценочная компания» № ЮЭ-21/085 от 17.12.2021, согласно которому обрушение кровли произошло в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ при возведении конструкции крыши.
Согласно заключению специалиста ООО «Южная оценочная компания» № ЮЭ-21/077-1 от 22.12.2022, стоимость строительно-монтажных работ по восстановлению конструкций крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после обрушения, произошедшего в ночь с 30 ноября на 01 декабря 2021 года от сильного ветра, с учетом в качестве кровельного покрытия металлочерепицы Супермонтеррей (PurAge-06-8017-0,5), с пересчетом стоимости в уровень цен 4 квартала 2021 года составляет 1 861 123 руб. без НДС. Стоимость строительно-монтажных работ по восстановлению конструкций крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после обрушения, произошедшего в ночь с 30 ноября на 01 декабря 2021 года от сильного ветра, с учетом в качестве кровельного покрытия профилированного листа, с пересчетом стоимости в уровень цен 4 квартала 2021 года составляет 1 449 489 руб., без НДС.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства наличия вреда в виде повреждений в принадлежащем ему доме, то есть представлены доказательства одного из условий, необходимых для наступления ответственности за причинение вреда.
Между тем, оценивая представленные истцом доказательства, суд находит недоказанными остальные юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, необходимые для наступления ответственности за причинение вреда - противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Так, истцом не представлено достоверных доказательств тому, что именно ответчиками в 2021 года были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие), являющиеся основанием возникновения ответственности ответчиков в виде возмещения убытков истца, выводы о незаконности действий (бездействии) ответчиков основаны на предположениях истца, поскольку перечень видов и объемов работ, которые должны были выполнить ответчики по устной договоренности с истцом отсутствует, установить фактически выполненные работы в соответствии с договором или с отступлениями от его условий, не представляется возможным.
В обоснование иска истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2022, из которого следует, что в ходе проверки был опрошен гр-н ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, который пояснил, что в 2018 году случайно познакомился с гр-ном ФИО2, который обратился к нему за помощью в строительстве двухэтажного домовладения в ДНТ «Новознаменский», при этом на предложение гр-на ФИО3 заказать проект дома и составить договор подряда ФИО2 ответил отказом, т.к. не хотел переплачивать. Гр-н ФИО3 пояснил, что они в устной форме договорились о строительстве двухэтажного домовладения по эскизам на компьютере гр-на ФИО2 от фундамента до крыши и в конце 2018 года он предоставил гр-ну ФИО13 бригаду строителей по изготовлению кровли во главе с мастером по имени ФИО7, но между ними произошло недопонимание при строительстве и оплате котельной в результате чего гр-н ФИО3 больше не появлялся на данной стройке».
Из объяснений ФИО3 усматривается, что что примерно весной 2018 года он случайно познакомился с мужчиной по имени ФИО5, который обратился к нему за помощью в строительстве двухэтажного дома. ФИО3 согласился ему помочь найти рабочих и мастеров. Предложил ему заключить договор с подрядчиками на что ФИО2 ответил отказом, так как с его слов он не хотел переплачивать за услуги. ФИО3 так же ему предложил оформить проект будущего дома на что он ответил так же отказом, так как уже сам составил на компьютере эскиз здания. Договорились, что ФИО3 ему найду строителей от фундамента до крыши... ФИО3 нашёл ему бригаду строителей, которая построила ему домовладение, а примерно в конце 2018 года подошла стройка к изготовлению крыши, ФИО3 так же нашёл ему бригаду кровельщиков, главный в бригаде был мужчина по имени ФИО7 (№), которые в течение месяца изготавливали ФИО5 крышу на вышеуказанном домовладении, но между ФИО3 и ФИО6 произошло недопонимание по оплате работ при строительстве котельной и он сам разбирался с рабочими: кровельщиками и каменщиками по оплате. Позже 011.12.2021 ему позвонил ФИО5, который рассказал о том, что после сильного ветра у него с домовладения сорвало крышу и попросил у ФИО10 номер телефона ФИО7. А позже ФИО6 позвонил ФИО3 и стал высказывать какие-то претензии.
В судебном заседании 18.07.2023 в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая показала суду, что является соседкой истцов, видела С. на участке истцов, когда делали крышу.
Оценивая пояснение сторон, представленные письменные доказательства по делу, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, указывающих на то, что именно ответчики возводили кровлю.
При этом, суд принимает во внимание, что истцом не оспаривался тот факт, что ФИО3 самостоятельно не делал крышу, а лишь посоветовал истцу бригаду, которая могла бы ему сделать такие работы.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между какими-либо действиями ответчиков и причиненными истцу убытками.
Анализируя экспертное заключение, учитывая отсутствие договора на возведение кровли, не предоставление доказательств, что истец рассчитывался с ответчиками именно за данный вид работ, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является недостоверным доказательством вины ответчиков.
Истцом мер по фиксации работ ответчиками не принималось, а именно не составлялся акт выполненных работ, не собирался фото и видео материал для подтверждения работ ответчиками.
Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, при этом, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истец не обеспечил явку лиц, не предоставил доказательства, которые бы с достоверностью указывали на факт выполнения работ по возведению кровли именно ответчиками, в связи с чем, в силу принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд полагает недоказанным, как факт совершения ответчиками противоправных действий и наличие вины в причинении истцу убытков в виде некачественно выполненных строительно-монтажных работ при возведении конструкции крыши, так и факт причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчиков и наступившим для истца вредом, а также размер убытков в виде недостатков от проведения строительно-монтажных работ именно ответчиками.
Как уже отмечалось судом ранее, удовлетворение иска о возмещении убытков возможно только при доказанности совокупности всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что ответчиками совершены некачественные работы, указанные в экспертизе, что некачественные работы возникли в результате действий ответчиков, а также, что размер исковых требований соответствует размеру убытков только от некачественной работы ответчиков, что в целом исключает возможность удовлетворения иска о возмещении стоимости восстановительных работ кровли дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ДНИ «Новознаменский», <адрес>, в размере 1 449 489 руб. в качестве возмещения убытков – расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права.
Оценив представленные истцом доказательства в совокупности с иными материалами и доказательствами, имеющимися в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия недостатков в работе ответчиков, несения затрат на устранение недостатков работы ответчиков по возведению кровли, а так же их размер.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Учитывая исковые требования, в предмет доказывания по делу входят: факт наступления вреда, противоправность поведения либо вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность ответчика.
По требованию о компенсации морального вреда истцом не доказано ни одного условия для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков.
Поскольку истцам отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, так как они являются производными от основного требования.
При этом, поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023
Судья Советского районного суда
г. Краснодара Ф.А. Греков