Дело № 2а-928/2025
УИД 34RS0002-01-2025-000057-86
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 11 февраля 2025 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,
с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> ФИО10, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО11, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес> ФИО10 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес>, о взыскании кредитной задолженности с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований действующего законодательства, судебным приставом- исполнителем ФИО2, а также ФИО6 отдела ФИО11 оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.
О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. С жалобами в порядке подчиненности взыскатель в органы принудительного исполнения не обращался. Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.
Просит суд восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 <адрес> ФИО10, ФИО6 отдела ФИО11, а также признать незаконным бездействие указанных лиц, выразившееся в не возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, обязать указанных должностных лиц принять надлежащие и полные меры в соответствии с требованиями закона для разрешения вопроса о возвращении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес>, взыскателю.
Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по <адрес> ФИО8 административные исковые требования не признала, пояснила, что административные исковые требования ФИО5 удовлетворены, исполнительный документ возвращен и получен взыскателем.
Административный истец ФИО9, административные ответчики – старший судебный пристав ФИО6 <адрес> ФИО11, судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 3,5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Часть 2 ст. 95 КАС РФ указывает на то что, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
Податель административного иска указывает, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет.
В то же время из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ, получено им ДД.ММ.ГГГГг.
Административное исковое заявление согласно штемпелю на почтовом конверте сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание, что ФИО5 оспаривается не постановление об окончании исполнительного производства, а длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов вследствие неполучения им подлинника исполнительного документа, направляемого заказной почтовой корреспонденцией, в связи с чем срок на оспаривание этого бездействия нельзя считать пропущенным, соответственно, в восстановлении данный срок не нуждается.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от на основании дубликата исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес>, о взыскании кредитной задолженности с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9 (л.д.19-21).
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес> ФИО10 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу ч. 6 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Из материалов исполнительного производства следует что, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ выгружено в день его вынесения в личный кабинет взыскателя в ЕПГУ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ в 07:50:04.
Вместе с тем, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ФИО6 отдела - старшим судебным приставом ФИО6 <адрес> ФИО3 посредством заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и получен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80099005282715).
Разрешая требования административного истца, суд находит незаконным бездействие судебного пристава в части несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного производства и нарушении им ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в указанной части.
В административном иске ФИО5 в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на должностных лиц ФИО6 <адрес> обязанностей по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.
На день рассмотрения дела таковой получен взыскателем, а потому оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.
Таким образом, суд полагает необходимым ограничиться удовлетворением иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, в нарушение положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказав в удовлетворении остальной части иска, поскольку в настоящий момент рассмотрения административного спора указанные требования стороной административного ответчика исполнены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> ФИО2, ФИО6 отдела - старшему судебному приставу ФИО6 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес> ФИО10, выразившееся в невозвращении взыскателю ФИО9 исполнительного документа – дубликата исполнительного листа серии ВС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> ФИО10, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО11, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Н. Байбакова