Дело № 5-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Салехард 03 марта 2023 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Позднякова М.И., с участием защитника Меведева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу регистрации: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2022 года около 20 часов 21 минуты около дома 11а по ул. Объездной в г.Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, управляя автомобилем марки KIA, в нарушение в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 9.10 Правил обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не учла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак <***>, допустив столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля NISSAN ФИО3 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Защитник Медведев М.В. в ходе судебного заседания полагала не доказанным факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

ФИО1 в объяснениях подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснила, что управляла автомобилем КИА, движущийся впереди автомобиль Ниссан резко притормозил, не включая аварийной сигнализации, сигнал поворота. Учитывая скользкое дорожное покрытие, она допустила столкновение в указанным автомобилем.

Из объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что управлял автомобилем Ниссан, в связи с неисправностью автомобиля, начал притормаживать, включил аварийную сигнализацию, когда остановился, в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль КИА.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил, что выезжал на место ДТП, видимых телесных повреждений у потерпевшего он не заметил. Через некоторое время он также прибыл в ГБУЗ СОКБ, куда потерпевший самостоятельно обратился за медицинской помощью.

По заключению эксперта от 05.12.2022, на момент осмотра и оказания медицинской помощи 08.11.2022 в 23:27 у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек в затылочной области справа, перелом костей носа, которые в своей совокупности, являясь единым травматическим комплексом при автотравме, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Выявленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

На судебном заседании эксперт ФИО6 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил, пояснил, что травмы, причиненные в результате ДТП, как каждая по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью, диагноз, определенный лечащим врачом, не является обязательным для эксперта. На основании представленных медицинским учреждением документам при обращении потерпевшего после дтп, Rg-снимка черепа с описанием, достоверно установлено, что у ФИО3 имелся перелом костей носа, который не всегда сопровождается кровотечением. При этом признаков консолидации переломов костей не выявлено. Выводы о наличии сотрясения головного мозга сделаны им на основании анамнеза, симптоматики при обращении за медицинской помощью. В зависимости от вида телесного повреждения длительность лечения определяется Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 N 194н.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо изложенных выше объяснений и заключения эксперта, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также зарегистрированными сообщениями по КУСП.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось правонарушение ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена, возражений в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда здоровью потерпевшего, не высказала, копию протокола получила.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктами 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права п.1 ст.7 и п.1 ст.13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель ФИО1 управляла транспортным средством, не учла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустив столкновение с ним.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Анализируя и оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует совершенное ею административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания согласно ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающих административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Грубого или систематического нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами ФИО1 не допустила.

При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Штраф за нарушение ПДД подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 0071820108, счет 03100643000000019000 в РКЦ Салехард, ОКТМО 71951000, КБК 18811601123010001140, кор.счет 40102810145370000008, получатель УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), идентификатор 18810489220360003919.

Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.И. Позднякова