Решение по делу № 2-1522/2024 от 10.02.2025

решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года

УИД № 66RS0014-01-2024-001960-06

Дело № 2-63/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 27января 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Аксеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 16.02.2023 <данные изъяты> ответчиком была размещена статья под названием «Меня пытаются убить». Данный текст размещен <данные изъяты> по электронному адресу <данные изъяты> имени пользователя под сетевым именем «<данные изъяты>, дата размещения не указана. Статья под названием «Та та да даммм«Есть вещи видные, а есть очевидные» размещенаответчиком <данные изъяты> на странице под сетевым именем «<данные изъяты>», дата размещения не указана. Статья под названием «Билаловский«Подсолнух» разрушает культуру?» размещена <данные изъяты> на странице под сетевым именем <данные изъяты> дата размещения не указана.

Согласно выводам лингвистического заключения специалиста № 4/50и-23 от 27.02.2023, составленного ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза», в представленных на исследование текстах, размещенных <данные изъяты>, выявлены негативные сведения о ФИО3, обозначаемой, согласно проведенному анализу данных и отраженному в исследовательской части заключения, как «О. Чечулина» и «Подсолнух». Данные сведения содержатся в следующих фрагментах текстов.

Истец приводит фрагменты текста под названием «Меня пытаются убить…», согласно заключению специалиста негативная информация во всех приведенных фрагментах выражена в форме утверждений, во втором фрагменте выявлены дополнительно признаки оценочного суждения.В тексте под названием«Та та да даммм Есть вещи видные, а есть очевидные» негативная информация в одном фрагменте выражена в форме косвенного утверждения, во фрагментах 3 и 4 - в форме прямых утверждений. Во фрагменте 2 выявлена негативная информация в форме предположения.В тексте под названием«БИЛАЛОВСКИЙ «ПОДСОЛНУХ» РАЗРУШАЕТ КУЛЬТУРУ?» негативная информация в первом высказывании выражена в форме оценочного суждения, во втором высказывании - в форме мнения с компонентом предположения, в высказывании 5 - в форме предположения. Утвердительную форму выражения имеет информация во фрагменте текста 3.

Истец полагает, что спорные суждения,указанные в статье под названием «Та та да даммм Есть вещи видные, а есть очевидные», являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца ФИО3, поскольку в форме утверждения содержат о ней негативную информацию, что подтверждается лингвистическим заключением специалиста № 4/50и-23 от 27.02.2023, составленного ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза».

Спорная статья из аккаунта ответчика не удалена, указанная в статье информация является голословной и вымышленной, не подтвержденная фактами, порочит честь и достоинство истца. Содержание оспариваемых формулировок имеет явную негативную окраску по отношению к истцу. В связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец на основании изложенного,с учетом уточнения исковых требований, просит признать не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3, следующие высказывания, распространенные ФИО2 в информационной телекоммуникационной сети общего пользованияИнтернет <данные изъяты> в аккаунте под названием «<данные изъяты>»,зарегистрированной под доменом <данные изъяты> в статье под заголовком «Та та да ммм Есть вещи видные, аесть очевидные», размещенной 17.02.2023, и в статье под заголовком «БИЛАЛОВСКИЙ «ПОДСОЛНУХ» РАЗРУШАЕТ КУЛЬТУРУ?», размещенной в социальной сети ВКонтакте на странице под сетевым именем <данные изъяты> (дата размещения неизвестна), время размещения 16:40:

1) «Сегодня мы с главой искали того самого «главу» который пилит деньги с «начальником управления культуры»;

2) «Мы по культуре в Алапаевске, молитвами ПОДСОЛНУХА совсем скоро Реквием исполним»;

3) «Пушкинскую карту» просрали кто не знает что это читаем <данные изъяты>..

«Ассоциация малых туристических городов» тоже пролетели как ФАНЕРА НАД ПАРИЖЕМ!

Верхотурье вошло, скоро Ирбит и Невьянск туда заведут, а Алапаевск????? А Алапаевск охраняет Подсолнух. Она видимо хочет остаться единственной достопримечательностью, опасается конкуренции….»

4) «А Подсолнух что? Ни что! У нее Блядки-Калядки!!!!»

Обязать ответчика ФИО2 разместить (опубликовать) резолютивную частьрешения суда по настоящему делу в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет <данные изъяты> в аккаунте под названием «<данные изъяты>», зарегистрированной под доменом <данные изъяты> в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части выполнения обязанности по публикации резолютивной части решения в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет <данные изъяты> в аккаунте под названием «<данные изъяты>», зарегистрированной под доменом <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебных заеданиях представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Х.М.СБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд письменный пояснения по иску, в которыхуказала, что в своем посте она высказывала субъективное мнение, что является ее правом в соответствии со ст.29 Конституцией Российской Федерации, которая гарантирует свободу мысли и слова. В ее посте не содержится упоминаний конкретных лиц или организаций, ее критика является допустимой формой выражения мнения. В соответствии со ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека, каждый имеет право на свободу выражения мнений. Это право включает в себя свободу получать и распространять информацию и идеи без вмешательства государственных органов. Ее пост был направлен на обсуждение общественно значимых вопросов и не имел целью порочить честь и достоинство кого-либо.

Представитель третьего лица ООО «Вконтакте» в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

Суд, руководствуясь ст. 113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из разъяснений Верховного Суда, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в сети Интернет <данные изъяты> на персональной странице пользователя <данные изъяты> размещены статьи под названием «Та та да даммм «Есть вещи видные, а есть очевидные», «Меня пытаются убить». Кроме того, <данные изъяты>в группе под названием <данные изъяты> размещена статья под названием «Билаловский подсолнух» разрушает культуру?»

Истец ФИО3 в исковом заявлении просит признать не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3, следующие высказывания, распространенные ФИО2 в информационной телекоммуникационной сети общего пользованияИнтернет <данные изъяты> в аккаунте под названием «<данные изъяты>»,зарегистрированной под доменом <данные изъяты> в статье под заголовком «Та та да ммм Есть вещи видные, а есть очевидные», размещенной 17 февраля 2023 года, и в статье под заголовком «БИЛАЛОВСКИЙ «ПОДСОЛНУХ» РАЗРУШАЕТ КУЛЬТУРУ?», размещенной в социальной сети ВКонтакте на странице под сетевым именем «AlapaevskInsider»:

1) «Сегодня мы с главой искали того самого «главу» который пилит деньги с «начальником управления образования»;

2) «Мы по культуре в Алапаевске, молитвами ПОДСОЛНУХА совсем скоро Реквием исполним»;

3) «Пушкинскую карту» просрали кто не знает что это читаем <данные изъяты>..

«Ассоциация малых туристических городов» тоже пролетели как ФАНЕРА НАД ПАРИЖЕМ!

4) «А Подсолнух что? Ни что! У нее Блядки-Калядки!!!!»

Истцом заявлены требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда к ответчикуХ.М.СВ. В обоснование требований истец и ее представитель указали, что ответчик является владельцемстраницы, на которой размещены сведения, порочащие честь и достоинство истца.

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлены: скриншоты и выписки с интернет-сайтов со статьями под названиями «Меня пытаются убить…», «Та та да ммм Есть вещи видные, а есть очевидные»,размещенные в социальной сети в «ВКонтакте» под сетевым именем <данные изъяты>», выпиской с интернет-сайта со статьей под названием «БИЛАЛОВСКИЙ «ПОДСОЛНУХ» РАЗРУШАЕТ КУЛЬТУРУ?», размещенной в социальной сети в «ВКонтакте» под названием <данные изъяты> протокол осмотра доказательств в виде интернет-сайта с адресом <данные изъяты>

По представленной стороной истца ссылке на <данные изъяты>, размещенной в социальной сети «В Контакте», судом направлен запрос в ООО «В Контакте» о предоставлении сведений об авторе статьи, размещенной по данной ссылке.

Как следует из поступившего в суд 27.11.2024 ответа ООО «В Контакте» информационный материал по <данные изъяты>

В материалах дела имеются телефонограммы об извещении ответчика ФИО2 о рассмотрении дела, согласно которым номер телефона.

Пунктом 5.2 Правил пользования сайтом, размещенных в сети «Интернет» в открытом доступе по адресу: <данные изъяты>, определено, что пользователем сайта является физическое лицо, зарегистрированное на сайте в соответствии с установленным Правилами порядком, достигшее возраста, допустимого действующим законодательством РФ для акцепта Правил, и обладающее соответствующими полномочиями.

При регистрации на сайте пользователь обязан предоставить администрации сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы пользователя, включая уникальные для каждого пользователя логин и пароль доступа к сайту, а также фамилию и имя (пункт 5.3 Правил).

В соответствии с пунктом 5.4 Правил ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц несет пользователь.

ООО «Вконтакте», подразумевая разумность и добросовестность пользователей сайта, не проверяет соответствие действительности предоставленных пользователем данных и не осуществляет идентификацию личности пользователя.

Согласно п. 5.9 Правил пользователь не имеет права передавать свой логин и пароль третьим лицам и несет ответственность за их сохранность, самостоятельно выбирая способ их хранения.

Пунктом 5.10 Правил предусмотрено, что если пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим пользователем.

Таким образом, совокупностью представленных стороной истца доказательств подтверждается факт распространения ответчиком Х.М.СВ. спорных сведений, содержащихся в статьях под названием«Меня пытаются убить…»,«Та та да ммм Есть вещи видные, а есть очевидные».

На момент рассмотрения настоящего дела статьи под названием «Меня пытаются убить…», «Та та да ммм Есть вещи видные, а есть очевидные»в социальной сети «ВКонтактене были удалены.

Согласно заключению № 4/50И-23 от 09.03.2023, специалистом ООО «АНСЭ «Экспертиза» ФИО1 проедено лингвистическое исследование текстов, опубликованных в сети Интернет под заголовками: «Меня пытаются убить», размещен, согласно представленному протоколу осмотра доказательств, в <данные изъяты> по электронному адресу <данные изъяты>, дата размещения не указана (есть лишь отсылка <данные изъяты>, что в переводе с английского означает «вчера»), время размещения: 00:01, Статья размещена от имени пользователя под сетевым именем <данные изъяты>; «Та та да даммм Есть вещи видные, а есть очевидные», судя по оформлению страницы расположение активных значков, форматирование страницы, заголовок вверху страницы), размещена в социальной сети ВКонтакте, на странице под сетевым именем «<данные изъяты>», дата и время размещения - 17 февраля 2023 года в 20:58; «БИЛАЛОВСКИЙ «ПОДСОЛНУХ» РАЗРУШАЕТ КУЛЬТУРУ?», судя по оформлению: страниц расположение активных значков, форматирование страницы, заголовок вверху страницы), размещена в социальной сети ВКонтакте, на странице под сетевым именем:<данные изъяты> дата и время размещения - 20 февраля 2023 года в 16:40.

Тексты в приведенных статьях объединены тематически, в них(судя по контексту материалов и информации, представленной о странице данного пользователя, речь идет об одном и том же профиле в социальной сети «ВКонакге», распознанном с разных устройств), содержится информация о лице, обозначенном как «Подсолнух». Данное лицо является начальником управления, культуры г. Алапаевска на момент написания текстов. Деятельность данного лица оценивается автором критически - она сообщает о вреде, нанесенном ей лично, о проблемах, созданных деятельностью «Подсолнуха» в сфере культуры и туризма г, Алапаевска. Данное именование не является фамилией, именем или отчеством лица, о котором идет речь.

В тексте, размещенном на странице пользователя под сетевым именем «БИЛАЛОВСКИЙ «ПОДСОЛНУХ» РАЗРУШАЕТ КУЛЬТУРУ?» упоминается текст под заголовком «Меня пытаются убить...» (не названием, а ссылкой, адрес которой совпадает с адресом материала, указанным в протоколе осмотра доказательств, содержащим данный текст). В приведенном материале содержится информация о том, что «причиной такого неординарного шага (по контексту: написания поста <данные изъяты>) стала омерзительная политика начальницы управления культуры ФИО3».

Из соотнесения данных материалов следует, что под «Подсолнухом» во всех трех материалах понимается начальник Управления культуры г. Алапаевска ФИО3. Это подтверждается информацией с представленной копии скриншота с сайта Управления культуры МО г. Алапаевск: на дату копирования материала сайта (28.02.2023 отображено в правом нижнем углу скриншота) именно ФИО3 обозначена в должности начальника Управления культуры г. Алапаевска.

Тексты составлены в рамках публицистического стиля речи, имеют инвективно-обличителъную речевую цель, содержат огромное количество выразительных, эмоционально-образных средств для выражения авторской позиции. Для усиления экспрессии в материалах, размещенных на странице пользователя под сетевым именем <данные изъяты>, используется обилие многоточий, восклицательных знаков и эмотиконов (так называемых «смайликов»). Тексты написаны в основном в соответствии с нормами русского литературного языка. В тексте под заголовком «БИЛАЛОВСКИЙ «ПОДСОЛНУХ» РАЗРУШАЕТ КУЛЬТУРУ?» отсутствуют бранные, обсценные, вульгарные слова и выражения. В текстах под заголовками «Меня пытаются убить.. .... .» и «Та та да даммм Есть вещи видные, а есть очевидные» содержатся единичные высокоэкспрессивные лексемы, в частности, обсценные.

Проанализировав в совокупности содержание статей под названием «Меня пытаются убить» и «Та та да даммм Есть вещи видные, а есть очевидные», «БИЛАЛОВСКИЙ «ПОДСОЛНУХ» РАЗРУШАЕТ КУЛЬТУРУ?», размещенных <данные изъяты> суд приходит к выводу, что в высказываниях автора статей, в том числе приведенных в исковом заявлении, в форме утверждений содержится информация, порочащая честь и достоинство истца Ч.О.ПБ., в частности, статьи содержат сведения, содержащие утверждения о нарушении ФИО3 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении должностных полномочий, которые умаляют ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста-лингвиста ФИО1 ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» 4/26и-23.

При исследовании специалистом текста под заголовком «Та та да да ими Есть вещи видные, а есть очевидные» установлено следующее

1) «Сегодня мы о главой искали того самого «главу» который пилит деньги с «начальником управления культуры».В данном высказывании автор иронически характеризует «главу» (по контексту - главу г. Алапаевска), который «пилит деньги» (выражение «пилить деньги в контексте высказывания имеет значение «распределять в своих личных интересах, неодобрительное» с «начальником управления культуры». Данное высказывание содержит пресуппозицию, или косвенное утверждение о том, что ФИО3 (упомянутый начальник) имеет отношение к перераспределению денег в личных целях. Достоверность информации, сообщаемой в косвенном утверждении, является условием осмысленности высказывания - если она является ложной, то предложение теряет смысл (если «начальник управления культуры» не участвовала в перераспределении денег, то с кем их делили?). Таким образом, воздействующий потенциалкосвенногоутверждения вышечем прямого.

2) «Мы по культуре в Алапаевске, молитвами ПОДСОЛНУХА совсем скоро Реквием исполним».В данном высказывании автор иронизирует о том, что «молитвами Подсолнуха», то есть благодаря ее участию в Алапаевске скоро погибнет культура (реквием - заупокойное католическое богослужение», то есть произведение, исполняемое после смерти). Данная информация является негативной. Она выражена в форме предположения, поскольку высказывание не имеет реальной модальности - речь в нем идет о возможных событиях в будущем.

3) «Пушкинскую карту» ПРОСРАЛИ кто не тает что это читаем <данные изъяты>.«Ассоциации малых туристических городов» Тоже пролетели как ФАНЕРАНАД ПАРИЖЕМ!Верхотурье вошло, скоро Ирбит и Невьянск туда заведут, а Алапаевск????? А Алапаевск охраняет Подсолнух. Она видимо хочет остаться единственной достопримечательностью, опасается конкуренции....». В данном фрагменте текста автор рассказывает о том, что г.Алапаевск не вошел в несколько значимых культурных программ. В контексте этого она говорит о том, что «Алапаевск охраняет Подсолнух».Слово «охраняет» здесь реализует не словарное, а иронически-переносное значение: автор сообщает, что «Подсолнух» (согласно проведенному анализу контекста, имеется в виду ФИО3) совершает действия, направленные на то, чтобы, город не вошел в программу «Ассоциации малых туристических городов». Данная информация является негативной.Приведенная информация выражена в форме утверждения, на что указывает: реальная модальность высказывания, глагол-сказуемое вформе настоящего времени («охраняет»), а также отсутствие маркеров сомнения, неуверенности, и ссылок на источник информации. Кроме того, в данном высказывании содержится компонент иронической оценки, на что указывает использование глагола-сказуемого не в словарном, а в переносном значении.

4) «А Подсолнух что? Ни что! У нее Блядки-Калядки!!!». По контексту материала данное высказывание логически связано с предыдущим. Вместо действий, направленных на участие г.Алапаевска в государственных туристических программах, «Подсолнух» (согласно изложенному выше анализу контекста, речь идет о ФИО3), совершает действия, обозначенные как «блядки-калядки». Такой лексемы в русском языкенет, это окказиональная единица, созданная автором для контекста. Она состоит из двух существующих рифмующихся слов, соединенных дефисным написанием. Слово «блядки» в словарях фиксирует значение «беспорядочные половые связи», «калядки» - орфографически некорректное написание слова «колядки» («Песни, исполняемые во время рождественского и святочного обряда коляды»). Таким образом, автор характеризует деятельность ФИО3 как участие в праздниках и беспорядочных половых связях вместо работы. Данная информация является негативной.Выражена информация в форме утверждения, на что указывают: реальная модальность, номинативные предложения, отсутствие маркеров неуверенности, сомнения, а также ссылок на источник информации.Использование нецензурного слова «блядки» для характеристики деятельности лица является инвективным (используется с целью задеть, унизить) и используется для негативной оценки и усиления воздействующего потенциала высказывания.

Согласно выводам специалиста:

В тексте под заголовком «Та та да да ими Есть вещи видные, а есть очевидные» содержится негативная информация о ФИО3, обозначаемой как «<данные изъяты>» и «Подсолнух»:

Негативная информация в форме косвенного утверждения выявлена в высказывании:

«Сегодня мы о главой искали того самого «главу» который пилит деньги с «начальником управления культуры»;

Негативная информация в форме прямых утверждений выявлена в высказываниях:

«Пушкинскую карту» ПРОСРАЛИ кто не тает что это читаем <данные изъяты>.«Ассоциации малых туристических городов» Тоже пролетели как ФАНЕРА. НАД ПАРИЖЕМ!Верхотурье вошло, скоро Ирбит и Невьянск туда заведут, а Алапаевск????? А Алапаевск охраняет Подсолнух. Она видимо хочет остаться единственной достопримечательностъю, опасается конкуренции....».

«А Подсолнух что? Ни что! У нее Блдки-Калядки!!!»;

Негативная информация в форме предположения выявлена в высказываниях:

«Мы по культуре в Алапаевске, молитвами ПОДСОЛНУХА совсем скоро Реквием исполним».

Во фрагменте четыре дополнительно выявлены признаки инвективы, усиливающей воздействующий потенциал высказывания.

Выводы специалиста, изложенные в заключении специалиста ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО1№ 4/50и-23 являются мотивированными, аргументированными, ответчиком не оспаривается.

Лингвистическое исследование проведено специалистом ФИО1, имеющей высшее филологическое образование, квалификацию «Кандидат филологических наук по специальности 10.02.19 «Теория языка» и стаж работы по специальности более 10 лет, эксперт на момент исследования имел сертификат соответствия ОСЭ №, выданный ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза».

Учитывая профильное образование, опыт и квалификацию специалиста оснований не доверять мнению специалиста ФИО1 или усомниться в выводах заключения ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Спорные суждения«Сегодня мы с главой искали того самого «главу» который пилит деньги с «начальником управления культуры», «Пушкинскую карту» ПРОСРАЛИ кто не тает что это читаем <данные изъяты>.«Ассоциации малых туристических городов» Тоже пролетели как ФАНЕРА. НАД ПАРИЖЕМ!Верхотурье вошло, скоро Ирбит и Невьянск туда заведут, а Алапаевск????? А Алапаевск охраняет Подсолнух. Она видимо хочет остаться единственной достопримечательностью, опасается конкуренции....», «А Подсолнух что? Ни что! У нее Блдки-Калядки!!!», указанные в исковом заявлении истца, являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца Ч.О.ПБ., поскольку в форме утверждения содержат негативную о ней информацию.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Доказательств, свидетельствующих о соответствии информации об истце, изложенной в указанных высказываниях в статье «Та та да да ими Есть вещи видные, а есть очевидные», действительности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 статья 123 Конституции Российской Федерации, суду не представлено. Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем отзывемотивированных возражений по иску и доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцаЧ.О.ПБ. к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства.

В заявлении об уточнении исковых требований истец, ссылаясь на то, что страница ответчика ФИО2 в социальной сета «ВКонтакте» является действующей, просит обязать ответчика разместить (опубликовать) резолютивную часть решения суда по настоящему делу в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет <данные изъяты> в аккаунте под названием «<данные изъяты>», зарегистрированной под доменом <данные изъяты> в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования ФИО3, избравшей такой способ защиты чести и достоинства, удовлетворить.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, суд считает возможным, обязать ответчика разместить (опубликовать) резолютивную часть решения суда по настоящему делув информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет <данные изъяты> в аккаунте под названием «<данные изъяты>», зарегистрированной под доменом <данные изъяты> в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассмотрев требования истца Ч.О.ПБ. о взыскании судебной неустойки, суд, с учетом степени вины ответчика и объема нарушенных прав физического лица, считает разумным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения возложенной на него судом обязанности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нравственные страдания причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что ответчиком распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца Ч.О.ПБ. истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец ссылается на причинение ей нравственных страданий, а факт распространения ответчикомХ.М.СВ. порочащих честь и достоинство истца сведений судом установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то требования в части компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание и учитывает: характер и содержание спорных сообщений, личность истца, способ распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, степень вины ответчика, число лиц, которым стали доступны оспариваемые публикации, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, не должен являться средством обогащения, сумма должна отвечать признакам справедливой и разумной компенсации за перенесенные страдания, в связи с чем полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчикаФИО2 в пользу истца в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациитакже с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Поскольку при обращении в суде с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., в соответствии с положениями и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика, как проигравшей спор стороны, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

искФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Признать не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3, следующие высказывания, распространенные ФИО2 в информационной телекоммуникационной сети общего пользованияИнтернет <данные изъяты> в аккаунте под названием «<данные изъяты>»,зарегистрированной под доменом <данные изъяты> в статье под заголовком «Та та да ммм Есть вещи видные, а есть очевидные», размещенной 17.02.2023:

1) «Сегодня мы с главой искали того самого «главу» который пилит деньги с «начальником управления культуры»;

2) «Пушкинскую карту» просрали кто не знает что это читаем <данные изъяты>…

«Ассоциация малых туристических городов» тоже пролетели как ФАНЕРА НАД ПАРИЖЕМ!

3) «А Подсолнух что? Ни что! У нее Блядки-Калядки!!!!»

Обязать ответчика ФИО2 опубликовать) резолютивную часть решения суда по настоящему делу в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет <данные изъяты> в аккаунте под названием «<данные изъяты>», зарегистрированной под доменом <данные изъяты> в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович