Дело № 2-10261/2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 07 декабря 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 01.11.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ___, под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства ___, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно отчету ООО «Вердикт» № 1954-22-ЭТС от 04.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 232 179 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 232 179 руб., расходы по экспертизе в размере 4 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 6 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 522 руб.
Определением суда от 23 ноября 2022 года в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указывая на то, что просит взыскать сумму ущерба и судебные расходы с виновника ДТП ФИО2
Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не направили.
Телеграмма о назначении судебного заседания не доставлена, ввиду того, что по указанному адресу ФИО2 по извещению не явился.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").
В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что 01.11.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ___, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства ___, принадлежащего истцу.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2, постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» №18810014191980285477 от 01.11.2022 года он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение пп. 8.3 Правил дорожного движения.
Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО2, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.
Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Вердикт». Согласно заключению специалисту ООО «Вердикт» № 1954-22-ЭТС от 04.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ___ без учета износа составляет 232 179 руб.
При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает заключение специалиста ООО «Вердикт» № 1954-22-ЭТС от 04.11.2022 года. Данный отчет составлен специалистом в соответствии с требованиями Международных стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Заключение специалиста соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию с ответчика размера ущерба суд учитывает заключение специалиста ООО «Вердикт» № 1954-22-ЭТС от 04.11.2022 года и приходит к выводу, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 232 179 руб.
Поскольку иных доказательств оценки материального ущерба материалы дела не содержат, сумма ущерба в размере 232 179 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 6 500 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату госпошлины в размере 5 522 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 232 179 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 6 500 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.П. Цыкунова
Решение суда изготовлено: 07 декабря 2022 года.