Дело №2-5301/2023

59RS0002-01-2023-001703-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд, указав, что автомобиль BMW, гос. номер №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший ВАЗ, гос. номер №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в компании САО «ВСК» по договору страхования (полису) №.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Выплата страхового возмещения страхователю произведена в размере <данные изъяты>, на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила <данные изъяты>.

Расчет суммы ущерба: <данные изъяты> (сумма страхового возмещения потерпевшему) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> рубле й (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО) = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК ПФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 519 315 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 393 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Третьи лица ФИО4, САО «ВСК», привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, материал проверки КУСП №, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ-219410, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и BMW 520D XDRIVЕ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-219410, государственный регистрационный знак №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 520D XDRIVЕ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства марки ВАЗ-219410, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования с САО «ВСК», полис ОСАГО №, период действия полиса ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В графе лица, допущенные к управлению, указан ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 520D XDRIVЕ, государственный регистрационный знак №, застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, полис №.

Собственник автомобиля BMW 520D XDRIVЕ, государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, в связи с чем произвело выплату ущерба в размере <данные изъяты> на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила <данные изъяты>.

Расчет суммы ущерба: <данные изъяты> <данные изъяты> (сумма страхового возмещения потерпевшему) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> й (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО) = <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере 519 315 рублей 07 копеек.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи, с чем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит возврату государственная пошлина из местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (вод. удостоверение №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) 519 315 (пятьсот девятнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 07 копеек ущерба, 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление процентов на сумму 519 315, 07 рублей со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Возвратить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) из местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 875 рублей 21 копейку, уплаченную платежным поручением от 31.01.2023 №2549.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.