Решение по делу № 2А-2216/2023 от 24.03.2023 - об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 12.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-2216/2023

14RS0035-01-2023-001123-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2, представителя административного соответчика УФССП по РС (Я) ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 г., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО2, к УФССП по РС (Я) об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 12.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам. При этом в обоснование административного искового заявления указывает, что судебным приставом - исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 78 573 руб. В связи с тяжелым материальным положением, отсутствием дохода, наличием двоих несовершеннолетних детей просит отменить постановление судебного пристава исполнителя от 12.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора.

В суде административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала и просит удовлетворить.

В суде судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает административный иск не обоснованным и просит отказать.

В суде представитель административного соответчика УФССП по РС (Я) ФИО3 считает административный иск необоснованным и просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

На основании части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) поступил исполнительный лист № от 02.02.2018, выданный органом: Якутский городской суд по делу № 2-7086/2017, вступившему в законную силу 19.10.2017, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 1 122461,44 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: МКК «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)».

05.02.2018 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №78075/18/14037-ИП в отношении должника ФИО1 30.05.2019 года должник ФИО1 отказалась получить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2018 года. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения такие как: направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЕГРП, ПФР на получение сведений по месту работы должника, кредитные организации. 12.09.2019 в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

12.09.2019 г. в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 78 572.30 руб., а именно 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, поскольку с 05.02.2018 г. у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении документа об уплате должником задолженности в соответствии с решением суда, а доказательств (в соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), указывающих на наличие непреодолимой силы, препятствующей своевременному исполнению исполнительного документа, а равно сведений о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения требований, не имелось, то у него имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, рассматриваемая ситуация не входит в перечень случаев, установленных ч. 5 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, при которых исполнительский сбор не взыскивается. 18.09.2019 должник ФИО1 извещена о вынесении исполнительского сбора на личном приеме, о чем имеется отметка судебного пристава исполнителя в постановлениях, а так же в объяснительной от 18.09.2019 года. При этом в суде административный истец считает надлежащим ответчиком судебного пристава-исполнителя ФИО2 Таким образом, судебный пристав-исполнитель должным образом уведомил заявителя о возбуждении исполнительного производства и о наступлении негативных последствий в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно о взыскании исполнительского сбора. Доказательств наличия непреодолимой силы либо иных уважительных причин их неисполнения в указанный срок должником судебному приставу-исполнителю суду не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о принятии ею всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО2, к УФССП по РС(Я) об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 12.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья О.Д. Филиппов