УИД 19RS0002-01-2023-000360-05 Дело № 2а-633/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Черногорска Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску (далее – ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 11.01.2022 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. Решением Черногорского городского суда РХ от 11.03.2021 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Черногорского городского суда РХ от 26.04.2022 частично отменено ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, уменьшив количество явок до 2 раз в месяц. Срок отбытого ФИО1 административного надзора составляет 2 года 3 месяца. К установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения против порядка управления, цели административного надзора не достигаются, считает целесообразным установить в отношении него дополнительные ограничения, чем усилить контроль за поднадзорным и дать ему возможность встать на путь исправления.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Старший помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. полагала в целом заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом полагала необходимым увеличить количество явок для регистрации в орган внутренних дел до трех раз в месяц, в установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях полагала необходимым отказать, поскольку доказательств целесообразности установления указанного ограничения административным истцом не представлено.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.08.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

30.09.2021 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от 30.09.2021.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.03.2021 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.04.2022 частично отменено ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, уменьшив количество явок до 2-х раз в месяц.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП ОМВД России по г. Черногорску, ФИО1 проживает по адресу: ***, с сожительницей и детьми. Официально не трудоустроен. Злоупотребляет спиртными напитками. От сожительницы поступали жалобы на антиобщественное повеление ФИО1 Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, а также за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На проводимые профилактические беседы ФИО1 не реагирует.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отметить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как указано в пункте 28 названного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При этом п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, на то, что ФИО1, находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем делает вывод о том, что цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются.

В подтверждение своей позиции административным истцом представлены в суд копии постановлений в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из указанных постановлений следует, что ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (26.08.2022 в 22.37 час. не находился по месту жительства), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (09.11.2022 в 01.17 час. не находился по месту жительства).

Указанные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности также подтверждаются справкой на физическое лицо от 06.02.2023.

Принимая во внимание изложенное, характеристику личности ФИО1 по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленное административное ограничение, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, и установив их в количестве 3 (трех) раз в месяц.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако административным истцом не представлено каких-либо доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в связи с чем административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленное в отношении ФИО1, *** года рождения, административное ограничение, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, и установить в отношении него административное ограничение в виде:

обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 09.03.2023.