Решение по делу № 2-2163/2022 от 06.03.2023

Дело № 2-219/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-002790-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 6 марта 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТихвинСпецМаш» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

АО «ТихвинСпецМаш» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТихвинСпецМаш» и ФИО1 был заключен трудовой договор №-Т.

Согласно приказу (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1.1. трудового договора, работник принят на работу в АО «ТихвинСпецМаш», на должность мастера участка окраски и окончательной сборки вагонов Цех изготовления вагонов Дирекция по производству, без испытательного срока.

Приказом № п-р о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был переведен с должности мастера участка на должность слесаря механосборочных работ участка изготовления вагонов малых серий № цеха изготовления вагонов малых серий дирекции по производству.

В период работы в АО «ТихвинСпецМаш», ответчик проходил обучение за счет средств истца по профессии «слесарь механосборочных работ», на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТихвинСпецМаш» и ФИО1 ученического договора №

Затраты на обучение составили 14 681 рубль (пункт 1.4 ученического договора). Стоимость обучения была фактически оплачена истцом в рамках договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик успешно завершил обучение.

Пунктом 2.4 ученического договора предусмотрено, что обучаемый обязуется пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный с ФИО1 расторгнут на основании статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТихвинСпецМаш» составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба, на основании которого ФИО1 был признан виновным в причинении материального ущерба в размере 9 411 рублей 48 копеек, и в этот же день заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба, согласно условиям которого ФИО1 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести первый платеж в счет погашения указанной задолженности.

Поскольку задолженность перед истцом до настоящее времени не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТихвинСпецМаш» сумму причиненного ущерба в размере 9 411 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «ТихвинСпецМаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Направленные посредством почтовой связи и по указанному в исковом заявлении судебные извещения, возвратились по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу части 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения работника, который дал письменно обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «ТихвинСпецМаш», где с ним заключен трудовой договор №, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность «мастера участка окраски и окончательной сборки вагонов Цех изготовления вагонов Дирекция по производству», без испытательного срока.

Приказом № п-р о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был переведен с должности мастера участка на должность «слесаря механосборочных работ участка изготовления вагонов малых серий № 1 цеха изготовления вагонов малых серий дирекции по производству».

В период работы в АО «ТихвинСпецМаш», ответчик проходил обучение за счет средств истца по профессии «слесарь механосборочных работ», на основании заключенного между ДД.ММ.ГГГГ ученического договора №

Затраты на обучение составили сумму в размере 14 681 рубля (пункт 1.4 ученического договора). Стоимость обучения была фактически оплачена истцом в рамках договора №ТВСЗ-279-965 оказания услуг по обучению, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТВСЗ» и ЗАО «ТихвинСпецМаш».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, заседания квалификационной комиссии по проведению экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный с ФИО1 был расторгнут на основании статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 4.6 ученического договора, статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на профессионально обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного пунктом 2.3.4 ученического договора.

Поскольку ответчик, уволился до истечения двухлетнего срока после окончания обучения, то он был обязан возвратить истцу затраты, понесенные на обучение, пропорционально фактически отработанному времени, а именно в размере 9 411 рублей 48 копеек ((14 681 рублей /730 дней = 20 рублей 11 копеек – стоимость одного дня, 262 дня количество отработанных дней, 468 количество неотработанных дней) 468 дней х 20 рублей 11 копеек).

Суд полагает возможным принять указанный расчет, поскольку он является математически верным, не противоречит материалам дела, иного расчет стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба, в соответствии с которым ФИО1 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести первый платеж. Однако ответчик указанное обязательство в добровольном порядке не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, выразив согласие на заключение трудового договора и соглашения о возмещении работником стоимости обучения на предложенных истцом условиях, ответчик обязан был отработать у работодателя не менее года.

Однако, принятые на себя обязательства не исполнил, уволившись до истечения срока с даты завершения обучения, в связи с чем, обязан компенсировать истцу понесенные им расходы на обучение, пропорционально отработанному времени.

Несение истцом расходов на обучение ответчика подтверждено достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещение ущерба, понесенное работодателем на обучение работника, пропорционально фактически отработанному времени.

Как следует из представленного истцом расчёта затрат, сумма расходов на обучение, подлежащих возмещению, с учетом отработанного времени, составила 9 411 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 9 411 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТихвинСпецМаш» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, ИНН <***>, СНИЛС №<***>) в пользу АО «ТихвинСпецМаш» сумму причиненного ущерба в размере 9 411 рублей 48 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова