КОПИЯ

дело № 5-190/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000586-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 24 марта 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО1 <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт: № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 18 мин., работая по сообщению КУСП-№ в <адрес>Б в первом подъезде на лестничной площадке 4-го этажа, сотрудниками был выявлен ФИО2, который находился в общественном месте в состояние опьянения. ФИО2 было предложено проследовать в патрульный автомобиль и проехать в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, на что ФИО2 ответил отказом. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО2 не реагировал, тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину признает.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 в суд не явился и не был доставлен сотрудниками полиции.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста или обязательных работ возможность назначения административного штрафа.

Оснований для признания обязательным присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием лица в условиях изоляции от общества

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2

Совершение ФИО2 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 18 мин., работая по сообщению КУСП-№ в <адрес>Б в первом подъезде на лестничной площадке 4-го этажа, сотрудниками полиции был выявлен ФИО2, который находился в общественном месте в состояние опьянения. ФИО2 было предложено проследовать в патрульный автомобиль и проехать в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «КГБ» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, на что ФИО2 ответил отказом. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО2 не реагировал, тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО

Судья В.В. Куклев