24RS0056-01-2022-008346-10

Дело № 2-2346/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 января 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Полякове М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру от 31 октября 2022 года № № и удостоверение адвоката № № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данными требованиями к ФИО3, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 11504332 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал механиком в ООО «Недра Сибири», руководителем вышеуказанной организации, с которым сложились доверительные отношения, является ФИО3, по личной просьбе которого был открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» с привязанной к нему дебетовой пластиковой картой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-18041-12/2019 признаны недействительными сделками платежи ООО «Недра Сибири» с расчетного счета № данного общества в пользу ФИО1 произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11504332 рублей 00 копеек. В порядке применения реституции взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Недра Сибири» 11504332 рублей 00 копеек. Ответчик является лицом, необоснованно удерживающим денежные средства истца, в добровольном порядке денежные средства, которые являются неосновательным обогащением, не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Недра Сибири» в должности механика, что подтверждается трудовой книжкой АТ-V №.

Руководителем вышеуказанной организации в период официального трудоустройства ФИО1 являлся ФИО3.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А33-18041-12/2019 признаны недействительными сделками платежи ООО «Недра Сибири» с расчетного счета № данного общества в пользу ФИО1 произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11504332 рублей 00 копеек. В порядке применения реституции взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Недра Сибири» 11504332 рублей 00 копеек. В порядке применения реституции взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Недра Сибири» 11504332 рубля 00 копеек.

С расчетного счета ООО «Недра Сибири» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», в адрес ФИО1 должником ООО «Недра Сибири» перечислены денежные средства в общей сумму 11504332 рубля, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 650000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 110000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 240000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 550000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 90000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 505000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 80000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 110000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 145000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 110000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 215000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 350000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 450000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 350000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 220000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 650000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 650000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 170000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 350000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4332 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 115000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 144000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 33000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 315000 рублей.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), а также если отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, следовательно, происходит неосновательно.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств на банковский счет истца не явилось способом расчета между ФИО1 и ФИО3 в счет возникших между ними обязательственных отношений, денежные средства полученные от ООО «Недра Сибири» ФИО1 не получались и не расходовались, соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в размере 11504332 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 60000 рублей, которая подлежит в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 11504332 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края в размере 60000 рублей 00 копеек.

Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2346/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска