РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 30.03.2023

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-55/2023 (2-635/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» предъявлен в суд иск, в обоснование которого указано, что 13.04.2018 между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита № №, ответчику выдан кредит 956 000 руб. на срок 47 месяцев, размер платежа в месяц 27 506 руб. 09 коп, последний платёж 31 402 руб. 55 коп., день погашения 5-е число каждого месяца, дата последнего платежа 12.04.2022, процентная ставка 16% годовых. Обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредиту 644 527 руб. 20 коп. 10.09.2021 ПАО «Запсибкомбанк» уступило права требования по договору ООО «ЭОС». Условие о передаче прав требования третьему лицу согласовано должником в кредитном договоре. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 13.04.2018 до 12.04.2022 в сумме 644 527 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 645 руб. 27 коп. (иск л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещены, в суд не явились, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие (извещение, заявление л.д. 5, 93, 94).

Ответчик ФИО1, ранее участвуя в судебном заседании, с требованиями иска не согласился, указал, что взял данный кредит не для себя, а для знакомого ФИО2 по его просьбе, так как он находился в сложной финансовой ситуации. После получения кредита передал 960 000 руб. ФИО2, который оформил расписку, что кредит принадлежит ему, обязуется погасить его самостоятельно. Об указанных обстоятельствах сообщил ООО «ЭОС», договорились о снижении суммы по кредиту на 200 000 руб. при уплате долга до 01.11.2022, долг должен был внести ФИО2 Указал о пропуске истцом исковой давности, так как им не представлен расчёт задолженности по иску, не указаны раздельно суммы основного долга и процентов, имеются ли пени и неустойка. Взыскание пени и неустойки незаконно, так как банк не сообщил ему реквизиты для возврата долга, письменно не уведомил о переходе прав к другому лицу.

После закрытия отделения ПАО «Запсибкомбанк» в г. Губкинский нашёл информацию, что он входит в структуру АО «БМ Банк», в котором долг за ним не числился, что указано в справке. Добросовестно полагал, что задолженность им полностью погашена, кредитный договор для ФИО2 исполнен. Долг по кредиту прекратил перечислять ввиду отсутствия реквизитов. Полагал требования иска не подлежащими удовлетворению, предъявил письменные возражения относительно искового заявления, просил в иске отказать (л.д. 70-71).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2, который о времени и месте разбирательства дела извещён (л.д. 95), в суд не явился.

Судом при рассмотрении дела установлено:

13.04.2018 ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, заёмщику предоставлен кредит 956 000 руб. с оплатой 16% годовых, заёмщик обязался возвратить кредит по 12.04.2022, уплатить проценты за пользование им, неустойку, ФИО2 участником сделки не является (копии паспорта, анкеты, договора л.д. 8-13).

Ответчик, получив кредит 13.04.2018, обязательства по договору не исполнил, вносил платежи по 06.11.2020, после чего погашение не производил (выписка по счёту л.д. 26-45).

10.09.2021 ПАО «Запсибкомбанк» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору с ответчиком, п. 540 перечня (копия договора, соглашения, платёжного поручения, уведомления, перечня, устава, протокола л.д. 14-25, 46-48).

Задолженность ФИО1 по договору составляет 644 527 руб. 20 коп., которая не погашена.

15.07.2022 истцом предъявлен иск в суд (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона на момент заключения договора по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу в силу закона.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего истец как правопреемник займодавца вправе требовать возврата кредита, платы за пользование им.

Доводы ответчика, что обязательства по заключённому им договору подлежат исполнению ФИО2, суд отклоняет, поскольку он не является стороной сделки, согласие банка либо истца на перевод долга отсутствует. Правоотношения ПАО «Запсибкомбанк», ООО «ЭОС» с ФИО2 не возникли. Предъявленная ответчиком в дело копия расписки, согласно которой ФИО2 подтверждает получение им кредита в сумме 960 000 руб., оформленного на ФИО1, обязательстве производить ежемесячные выплаты по кредитному договору от 13.04.2018, судебные издержки, не подтверждает наличие кредитных обязательств банка и третьего лица, не препятствует разрешению спора о наличии взаимных обязательств между ФИО1 и ФИО2

Кредитным договором предусмотрено согласие заёмщика на уступку банком своих прав (требований) третьим лицам (п. 13), что указывает на правомочность истца при предъявлении требований иска.

Принимая во внимание предусмотренную законом свободу договора, которым его сторонами определены условия предоставления кредита, сроки и размер платежей, последующие действия ФИО1 по уклонению от исполнения обязательств, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по договору, поскольку не установлено явной несоразмерности заявленных сумм.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору 644 527 руб. 20 коп., данная сумма значится в приложении к договору уступки прав кредитора: срочный основной долг 185 647 руб. 21 коп. (на 17.09.2021), срочные проценты 4 210 руб. 77 коп. (за сентябрь 2021), просроченный основной долг 379 401 руб. 52 коп. (нарастающим итогом с 09.01.2020), просроченные проценты 75 267 руб. 70 коп. (32 651 руб. 66 коп. + 42 616 руб. 04 коп., начиная с 07.12.2020), указанные суммы соответствуют выпискам по счетам ФИО1, неустойки, комиссии, иные издержки по договору не начислены (л.д. 22, 26-45).

Представленный расчёт задолженности подтверждён документально, ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным, указанная сумма долга по кредиту подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Ответчик заявил о применении исковой давности (л.д. 70-71), указал, что ежемесячно погашал кредит до момента, когда были известны реквизиты для оплаты, после чего утрачена возможность исполнения обязательств ввиду отсутствия счёта.

При взыскании кредитной задолженности подлежит применению общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года.

В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 данного кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении дела установлено, что кредит выдан 13.04.2018, его погашение произведено ежемесячно по 06.11.2020, что следует из выписки по лицевому счёту. Иск предъявлен в суд 15.07.2022 - в пределах трёхлетнего срока с момента возникновения задолженности по договору, следовательно, заявление об исковой давности подлежит отклонению.

Не обоснованы возражения ответчика о неправомерности взыскания неустойки, пени, поскольку таковые истцом не заявлены. Как указано в иске, ООО «ЭОС» штрафные проценты, пени не начисляло. Согласно выписке из лицевого счёта, при поступлении взносов произведено гашение просроченных процентов в текущем режиме.

Доводы ФИО1, что не имел возможности погашения кредита ввиду отсутствия реквизитов, не являются основанием для отказа в иске, поскольку не оспаривают наличие его задолженности.

Предъявленная ФИО1 справка об отсутствии оформленных в АО «БМ-Банк» действующих кредитных обязательств не подтверждает отсутствие долга по кредитному договору, заключённому 13.04.2018 с ПАО «Запсибкомбанк».

Ссылка ответчика на то, что ООО «ЭОС» намеревалось снизить сумму долга на 200 000 руб., не следует из иска либо иных документов, предъявленных истцом. Согласование сторонами разрешения спора указанным способом возможно при исполнении вступившего в законную силу решения суда, во время которого в соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заявить о мировом соглашении.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 645 руб. 27 коп. (л.д. 7), которую следует взыскать с ответчика согласно ст. 98, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований.

Взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит долг 644 527 руб. 20 коп., судебные расходы 9 645 руб. 27 коп., всего 654 172 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить требования иска ООО «ЭОС».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) 654 172 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова