Дело №2-2371/2025

25RS0002-01-2025-003812-07

в мотивированном виде

решение изготовлено 14.08.2025

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Славянский-2000» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 12.04.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Производственный комбинат «Славянский 2000» заключили кредитное соглашение <данные изъяты>, согласно условий которого истец предоставил обществу кредит в сумме 1 050 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 14% годовых, а общество приняло на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты по кредитному договору. В соответствии с п. 10.2 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитом в соответствии с соглашением заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик перестал выполнять принятые на него обязательства, банк руководствуясь п. 11.5 кредитного соглашения направил ответчику письменное требование о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности ответчиков по указанному кредитному соглашению составляет 950 191,15 руб., из которых: 853 201,94 руб. – остаток ссудной задолженности; 82 054,63 руб. – задолженность по плановым процентам; 14 934,57 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

12.04.2023 в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному соглашению Банк заключил договор поручительства <данные изъяты> с ФИО1. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту), начисляемые в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение <данные изъяты> от 12.04.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Славянский – 2000». Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью « Производственный комбинат «Славянский – 2000» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 12.04.2023 в общей сумме 950 191,15 руб. Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Славянский – 2000» в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 44 004 руб.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторов солидарно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Производственный комбинат «Славянский 2000» заключили кредитное соглашение <данные изъяты>, согласно условий которого истец предоставил обществу кредит в сумме 1 050 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 14% годовых, а общество приняло на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты по кредитному договору.

В соответствии с п. 10.2 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитом в соответствии с соглашением заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик перестал выполнять принятые на него обязательства, банк, руководствуясь п. 11.5 кредитного соглашения направил ответчику письменное требование о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности ответчиков по указанному кредитному соглашению составляет 950 191,15 руб., из которых: 853 201,94 руб. – остаток ссудной задолженности; 82 054,63 руб. – задолженность по плановым процентам; 14 934,57 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

12.04.2023 в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному соглашению Банк заключил договор поручительства <данные изъяты> с ФИО1.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту), начисляемые в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчики, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 323, 363, 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования о взыскании задолженности с ООО «Производственный комбинат «Славянский-2000», поручителя в солидарном порядке по кредитному договору, расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере 44 004 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Славянский-2000» (<данные изъяты>) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение <данные изъяты> от 12.04.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Славянский – 2000».

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью « Производственный комбинат «Славянский – 2000» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 12.04.2023 в общей сумме 950 191,15 руб.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Славянский – 2000» в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 44 004 руб., а именно с каждого по 22 002 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова