Дело № 2а-314/2023
УИД 25RS0026-01-2023-000354-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 13 июня 2023 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО7, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, указав, что 28.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 4635/23/25026-ИП от 30.01.2023 г., возбуждённому на основании исполнительного документа № 2-133/2018-107 от 26.01.2018 г., выданного судебным участком № 107 Пожарского судебного района Приморского края о взыскании задолженности в размере 13 478,22 рублей в отношении должника ФИО3 Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 11.05.2023 г. Перечень исполнительных действий, приведённый в законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и законе №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе, и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, Инспекцию Федеральной Налоговой Службы, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, ГОСТЕХНАДЗОР; соблюдения перечисленными органами и организациями семидневного срока предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем перечисленные органы и организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 4635/23/25026-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №4635/23/25026-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-133/2018-107 от 26.01.2018г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-133/2018-107 от 26.01.2018 г.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указала, что 23.01.2023 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Пожарскому району поступил судебный приказ № 2-133/2018-107, выданный 26.01.2018 г. судебным участком № 107 Пожарского судебного района о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 13 478,22 рублей. 30.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району возбуждено исполнительное производство № 4635/23/25026-ИП, 30.01.2023 г. постановление о возбуждений исполнительного производства направленно сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и последующем обращении взыскания на установленное имущество, что подтверждается реестром электронных запросов и ответов по исполнительному производству. Заявлений (ходатайств) от административного истца о направлении определённого перечня запросов, в адрес ОСП по Пожарскому району не поступало. Направлены запросы: в ГИБДД ОМВД России, в Пенсионный фонд РФ, ФНС к ЕГРН (МВВ), Центр занятости населения, ЗАГС, операторам сотовой связи, – нет сведений, МВД России по Приморскому краю на получение сведений об оружии - оружие за должником не значится. Направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о СНИЛС – поступил положительный ответ. По сообщению Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По сведениям Гостехнадзор информации о наличии самоходной техники за должником не зарегистрировано. В ГИМС информации о наличии маломерных судов за должником не зарегистрировано. По сообщению Федеральной налоговой службы России должник в качестве ИП не зарегистрирован. При совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе: 692001, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено, что должник по адресу не проживает длительное время. 28.04.2023 г. исполнительное производство окончено по п. 3 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю в ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу, указанному в исполнительном документе: 603087, Россия, <...> помещение. На момент подачи административного искового заявления исполнительные документы вместе с постановлением об окончании отправлены в адрес взыскателя. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не направила.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного-пристава исполнителя ОСП по Пожарскому району ФИО1 находилось исполнительное производство № 4635/23/25026-ИП, возбуждённое 30.01.2023 г. на основании судебного приказа № 2-133/2018-107, выданного 26.01.2018 г. мировым судьёй судебного участка № 107 Пожарского судебного района, о взыскании со ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2780685358 от 14.03.2017 г. за период с 14.04.2017 г. по 07.01.2018 г. в сумме 13 213,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 264,28 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 25.06.2020 г. взыскатель АО «ОТП Банк» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 26.01.2018 г. заменен правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району от 28.04.2023 г. исполнительное производство № 4635/23/25026-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Основанием для окончания исполнительного производства № 4635/23/25026-ИП в отношении должника ФИО3 послужил Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от 28.04.2023 г., утверждённый начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Пожарскому району ФИО2, согласно выводов которого судебный пристав–исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем пришёл к выводу об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование административного искового заявления ООО «АФК» указало, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом–исполнителем ФИО1 преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, однако с данными выводами суд согласиться не может в силу следующего.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
На основании ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ).
При этом, ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определён перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа, которые в силу п. 11 ч. 3 настоящей статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
В рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району произведены следующие исполнительные действия с целью установления должника и его имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания: неоднократно направлялись запросы в отношении должника в кредитные учреждения, органы ГИБДД, Управление ЗАГС, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, Центр занятости населения, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, Росреестр.
Из Акта о совершении исполнительных действий от 18.04.2023 г. следует, что должник ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, длительное время не проживает, дом пустует.
В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учётом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства отвечали принципам справедливости и соразмерности объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Оснований для инициирования розыска должника и его имущества в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, с заявлением о розыске должника (его имущества), а так же ходатайствами о направлении дополнительных запросов взыскатель в ОСП по Пожарскому району в рамках исполнения требований исполнительного документа не обращался.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы были направлены судебным приставом–исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, и ответы на них были получены в сроки, предусмотренные ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для привлечения органов и организаций к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.
В связи с изложенным, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, а обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые оказались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, осуществлён выход по месту жительства должника, нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу–исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО9, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.06.2023 года.
Судья Калашник Н.Н.