25RS0№-26 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя истицы ФИО1,

по доверенности

представителя ответчика ФИО2,

по доверенности

представителя третьего лица ФИО3,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обращении денежных средств в счёт погашения долга, прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

В производстве Отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа находится сводной исполнительное производство №-СД, должник ФИО5, взыскатели ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – УФССП) и КГУП «Примтеплоэнерго».

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, указывая, что требования исполнительных документов по названному исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма задолженности перед ней составляет 122 792 руб. 11 коп., при этом в общей долевой собственности сторон в соотношении 3/4 доли ФИО4 и 1/4 доля ФИО5 находятся земельный участок для садоводства площадью 629 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, урочище «Морское», с/т «Морской», участок №, кадастровый №, и нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 22,7 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс № в ГСК 53, стоимость долей ответчика в праве составляет, соответственно, 39 750 руб. и 70 750 руб.

Поскольку требования исполнительных документов ответчиком в течение длительного времени не исполняются, а истица имеет преимущественное право покупки доли в праве общей собственности в случае продажи имущества, просила суд обратить денежную сумму в размере 110 500 руб. в счёт погашения долга ответчика по исполнительному производству, прекратить право собственности ФИО5 в отношении принадлежащих ему долей на указанное недвижимое имущество, признать право собственности истицы на указанные доли. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в размере 35 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП и КГУП «Примтеплоэнерго».

В ходе рассмотрения дела представитель истицы изменил исковые требования, ссылаясь на определённую заключением экспертизы стоимость долей ответчика в праве на недвижимое имущество, и на факт частичного исполнения ответчиком требований исполнительных документов по исполнительному производству, просит суд обратить денежную сумму в размере 96 766 руб. 48 коп. в счёт погашения долга ответчика по исполнительному производству, прекратить право собственности ФИО5 в отношении принадлежащей ему доли на нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 22,7 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс № в ГСК 53 стоимостью 115 135 руб., признать право собственности истицы на указанную долю. Кроме того, помимо ранее заявленных расходов на оплату услуг представителя просит суд взыскать с ответчика расходы по проведению оценки имущества в размере 13 000 руб. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме с учётом их изменения в ходе рассмотрения дела. Пояснил, что требования исполнительных документов частично исполнены ответчиком за счёт удержаний из его дохода в виде пенсии, в настоящее время задолженность ответчика перед истицей составляет 92 619 руб. 96 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что требования исполнительных документов ежемесячно исполняются должником за счёт удержаний из его пенсии, при этом в силу требований законодательства об исполнительном производстве ответчик вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, у должника имеется иное недвижимое имущество, помимо заявленного истицей, тогда как в отношении последнего ответчик имеет интерес в использовании для личных нужд. Полагает, что со стороны истицы имеется злоупотребление правом, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснил, что у КГУП «Примтеплоэнерго» отсутствует правовой интерес в разрешении настоящего спора.

Стороны и представители третьих лиц Отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа и УФССП в судебное заедание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, основанием для обращения в суд послужило убеждение ФИО4 в том, что исполнение требований исполнительных документов по возбуждённому в отношении должника-ответчика исполнительному производству иным путём, помимо обращения взыскания на указанное ею недвижимое имущество, является невозможным.

Суд не считает возможным согласиться с названным убеждением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4), при этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника подлежат включению следующие обстоятельства: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств; принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа находится сводной исполнительное производство №-СД, должник ФИО5, взыскатели ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – УФССП) и КГУП «Примтеплоэнерго», задолженность ответчика перед истицей на момент предъявления иска составляла 122 792 руб. 11 коп., в настоящее время по утверждению представителя истицы составляет 92 619 руб. 96 коп.

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик принимает меры к исполнению требований исполнительных документов, из доходов ответчика в виде пенсии производятся удержания в счёт погашения задолженности по исполнительному производству, тем самым невозможность исполнения требований исполнительных документов без обращения взыскания на имущество должника в ходе рассмотрения дела не установлена, доказательств невозможности исполнения указанных требований либо окончания исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения истицей суду не представлено, тогда как представителем ответчика заявлено о том, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, поскольку в отношении указанного истицей имущества у ответчика имеется интерес в использовании его для личных нужд.

При этом из представленной суду информации по сводному исполнительному производству в отношении должника-ответчика не следует, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», акт описи имущества в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что исполнение требований исполнительных документов без обращения взыскания на спорное имущество невозможно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ФИО4 в иске необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4 в иске к ФИО5 об обращении денежных средств в счёт погашения долга, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: