63RS0039-01-2022-006050-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Самара Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Тягиной Яне Е., ФИО5 о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета и определении места регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец зарегистрирована и проживает в доме частного сектора, по адресу: <адрес>, и является нанимателем муниципального жилья на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы следующие лица: дочери истца – ФИО7, ФИО8, внук –ФИО9, внучки – ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, правнук – ФИО5 и бывшая жена покойного сына истца – ФИО2.

ФИО2 не является членом семьи с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о расторжении брака II-ЕР № и не проживает на указанной жилплощади, личных вещей не хранит, оплату за коммунальные услуги не вносит на протяжении всего указанного периода.

ФИО6 в сентябре 2016 года вышла замуж и является членом семьи Т-ных. На указанной жилплощади не проживает, личных вещей не хранит, оплату за коммунальные услуги не вносит на протяжении всего указанного периода. Поскольку ФИО6 длительное время не проживает на указанной выше жилплощади, то прописывать своего сына – ФИО5 не имела право.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО2, ФИО6 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнила исковые требования, и просила признать ФИО2, ФИО6 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>; определить место для постановки на регистрационный учет ФИО2, ФИО6 и ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании согласия собственника квартиры – ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что бывшая невестка её сына – ФИО2, а также ее внучка ФИО6 и правнук ФИО5 не являются членами её семьи, длительное время, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживают, личных вещей не хранят, оплату за коммунальные услуги не вносят на протяжении всего периода регистрации. Дочь истца – ФИО8 готова прописать указанных лиц в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, выразила не согласие о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и определении её места регистрации по иному адресу. Пояснила, что в указанном жилом помещении зарегистрирована с 1985 года, иного жилья не имеет. Также указала, что площадь жилого помещения, по адресу: <адрес>, является очень маленькой. После регистрации брака с сыном истца – ФИО8, который в настоящее время умер, они проживали в указанном доме, но в подвальном помещении, которое муж расчистил и сделал из подвала комнату, где они с мужем и проживали, поскольку площадь жилого помещения была маленькая, и места для всех не хватало. Более того, истец ФИО1 всячески препятствовала в проживании на жилой площади, в которой фактически она зарегистрирована. В указанном подвальном помещении, оборудованным ее покойным бывшем мужем, ответчик ФИО2 проживает до настоящего времени. Истец не желает ее впускать и пользоваться спорным жилым помещением. Также пояснила, что совместное хозяйство с истцом ФИО1 не вели, однако производила оплату за газ, денежные средства в размере половины стоимости оплаты передавала истцу. Просила в заявленных исковых требованиях отказать.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что действительно в настоящее время вышла замуж и в указанном жилом помещении не проживает, поскольку полагает не возможным проживать в указанном жилом помещении с маленьким сыном. Не отрицала тот факт, что в указанном жилом помещении её личных вещей и вещей ее сына нет. В настоящее время ею в Ленинский районный суд <адрес> подано исковое заявление о признании зарегистрированных по спорному адресу лиц разными семьями.

Департамент управления имуществом г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> Аникина Е.И. в судебном заседании полагала возможным исковые требования истца удовлетворить.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОП № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дочь истца – ФИО8, которая была предупреждена судом по ст. 307-308 УК РФ, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

По существу заданных вопросов пояснила, что ФИО2 не является членом семьи истца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не хранит, оплату за коммунальные услуги не вносит на протяжении всего периода регистрации. ФИО6, в сентябре 2016 года вышла замуж и является членом семьи Т-ных. На указанной жилплощади также не проживает, личных своих вещей и вещей ее сына ФИО5 в указанном жилом помещении не имеется, оплату за коммунальные услуги не вносит на протяжении всего указанного периода. Поскольку указанные лица длительное время не проживают на указанной выше жилплощади, то полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Также указала, что готова прописать указанных лиц в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный ордер № от 24.11.1971г. ФИО13 был также выдан и на членов его семьи: жена – ФИО1, <данные изъяты>, сын – ФИО8,<данные изъяты> и дочь – ФИО14, <данные изъяты>.

В настоящее время главным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты>., кроме истца – ФИО1 зарегистрированы следующие лица: дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ; дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ; сноха - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ; внучка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ; внучка - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ; внук - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ; внучка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ; внучка - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ; внук - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что сын истца – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (пункт 5). Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 является бывшей супругой ФИО8, следовательно, для истца ФИО2 является бывшей невесткой.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Более того, как ранее было указано, сын истца – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в указанном жилом помещении зарегистрирована с 1985 года, иного жилья не имеет.

Также указывала, что площадь жилого помещения, по адресу: <адрес>, является очень маленькой, и после регистрации брака с сыном истца – ФИО8, проживали в указанном доме, но в подвальном помещении, которое умершей ФИО8 обосновал и сделал из подвала комнату, где они с мужем и проживали.

Более того, истец ФИО1 всячески препятствовала в проживании на жилой площади, в которой фактически она зарегистрирована.

В указанном подвальном помещении, оборудованным ее покойным бывшем мужем, ответчик ФИО2 проживает до настоящего времени, из-за препятствий, созданных со стороны истца, которая чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала тот факт, что в настоящее время совместное хозяйство с истцом ФИО1 не ведется, однако ФИО2 проживает в подвальном помещении, где и проживала с ее сыном.

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала тот факт, что действительно после заключения брака между её покойным сыном и ответчиком ФИО2, семья проживала в подвальном помещении указанного жилого дома, которое обустроил ее сын.

В настоящее время не общаются, между сторонами сложились конфликтные отношения, не желает, чтобы ФИО2 проживала вместе с ней в одном помещении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не имеет другого жилья, добровольно не покидала спорное жилое помещение, между сторонами имеются конфликтные отношения, и выезд ФИО2 из жилого помещения носит вынужденный характер, суд не усматривает оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, а следовательно, и не имеется оснований для снятия указанного лица с регистрационного учета.

Рассматривая требования о признании ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии указанных лиц с регистрационного учета, то в данной части суд полагает возможным требования истца удовлетворить, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, пояснила, что действительно в 2016 году вышла замуж и проживает совместно с мужем своей отдельной семьей в съемном помещении. В спорном жилом помещении не проживает, поскольку полагает не возможным проживать в указанном жилом помещении с маленьким сыном. Не отрицала тот факт, что в указанном жилом помещении её личных вещей и вещей ее сына нет. В настоящее время ФИО6 в Ленинский районный суд г.Самары подано исковое заявление о признании зарегистрированных в спорном помещении лиц разными семьями.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО6 и ее несовершеннолетний сын ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, участия в содержании квартиры не принимают, личных вещей в квартире не имеют, выехали добровольно.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в их опровержение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводам, что ФИО6 и ее несовершеннолетний сын ФИО5 не проживают в спорном жилом помещении, членом семьи нанимателя не являются, поскольку сторонами общее хозяйство не ведется и совместный бюджет отсутствует, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, ответчик не исполняет, с учетом продолжительности периода отсутствие в жилом помещении временный или вынужденный характер не носит.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ФИО6 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, самостоятельного права пользования жилым помещением не имеет, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об определении места для постановки на регистрационный учет ФИО2, ФИО6 и ФИО5 по адресу: <адрес>, Волжский муниципальный район, сельское поселение Лопатино, <адрес>, мкр.Южный город, <адрес>, на основании согласия собственника квартиры – ФИО8, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку граждане наделены правом на свободу выбора места пребывания и жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Тягиной Яне Е., ФИО5 о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета и определении места регистрации – удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тягиной Яны Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Отделом по вопросам миграции ОП № по <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023 г.

Судья М.А. Наточеева