Дело №2а-537/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000310-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 05 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве административного ответчика Красноармейского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

На момент вынесения оспариваемого постановления транспортное средство принадлежало административному ответчику ФИО1, а не должнику ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

Следовательно, у должника прекратились полномочия собственника за год до вынесения оспариваемого постановления.

Административный истец неоднократно обращался в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. В регистрационных действиях было отказано в связи с тем, что на автомобиле имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Таким образом, незаконно ограничено его право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом.

Административный истец просит суд восстановить ему срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, пропущенный по уважительной причине, признать незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, которое вынесено в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.5, 51, 60, 62, 63, 75, 77, 78, 84-85).

Определением Красноармейского районного суда по делу в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.43, 50, 61, 64, 79).

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО4, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд отзыв, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления просит отказать (л.д. 34-35, 52-53).

Административный ответчик ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит исключить ГУ МВД из числа соответчиков (л.д.65, 86-89).

Таким образом, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно ст.60 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, в производстве административного ответчика Красноармейского РОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю о взыскании налогов и сборов в размере 5 858 рублей 10 копеек (л.д. 38).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Согласно сведений, содержащихся в паспорте вышеуказанного транспортного средства, его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (регистрация в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

То есть, на дату возбуждения исполнительного производства, принятия постановления о запрете регистрационных действий, транспортное средство не принадлежало должнику.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 согласно акту № передано на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (л.д.39-40).

Однако, при обращении административного истца ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД, с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, ему было отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019г. №950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ (л.д.11, 20-21).

Административный истец неоднократно обращался в службу судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП по Краснодарскому краю с просьбой снять ограничения с транспортного средства.

В его адрес были направлены ответы с разъяснением о том, что исполнительное производство окончено, направить ему процессуальные документы не представляется возможным, так как исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.16-17).

Ссылки административного ответчика ФИО5 о том, что бездействия со стороны службы судебных приставов в данном случае не было, а снятие запрета на регистрационные действия с автомобиля может быть произведено только через процедуру направления соответствующих постановлений в УФССП по Краснодарскому краю, а затем в центральный аппарат ФССП с последующим перенаправлением в ГИБДД МВД РФ посредством электронного документооборота, суд признает несостоятельными, в силу следующего.

Должностные лица Федеральной службы судебных приставов России в рамках заключенного межведомственного соглашения с МВД России от 14 декабря 2012 года №12/14-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде» имеют полномочия и права по внесению соответствующих изменений (арестов, ограничений) в базу данных органов внутренних дел.

Общая процедура снятия ограничений, решение о которых принималось службой судебных приставов-исполнителей, урегулирована нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 года №950, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения, либо другими органами в случае и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что службой судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП не были приняты должные меры по снятию запретов.

Кроме того, должностному лицу Красноармейского РОСП при обращении административного истца и при выявлении технического сбоя программного обеспечения, надлежало обратиться в отдел информатизации ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, для внесения соответствующих корректировок, что им не было сделано.

Суд, при разрешении вопроса о восстановлении административному истцу пропущенного срока для обращения в суд, исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, начало течения срока обращения в суд с заявлением, законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что ФИО1 в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном непринятии мер, направленных на снятие запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля, суд полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку на момент обращения в суд с административным иском ФИО1 указывает на продолжающееся бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по принятию мер о корректировке сведений в базе данных органа внутренних дел, поскольку нарушает права административного истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему транспортным средством.

На судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1

При этом суд считает необходимым установить срок, в течение которого судебный пристав обязан выполнить предписанные действия, продолжительностью не более десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд.

Административные требования ФИО1 к Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,- удовлетворить.

Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принятое в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца в течение 14 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу путем принятия мер по корректировке сведений (снятия запрета на регистрационные действия) в базе данных органа внутренних дел в отношении транспортного средства «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак <***> регион, 2008 года выпуска, VIN:WFOXXGAJН8В74005.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.