Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Ерминой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
установил:
АО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – <адрес> РОСП УФССП по <адрес>) ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, выразившегося в несовершении действий по направлению исполнительного документа, и возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 обязанности по принятию мер по направлению исполнительного документа, указано в обосновании административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, стороной которого является административный истец, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, которым в пользу административного истца с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец АО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайством, содержащимся в административном исковом заявлении, представитель истца просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, <адрес> РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 8 700 рублей 00 копеек.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требование исполнительного документа в установленный срок не были добровольно исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия по розыску имущества должника на которое может быть обращено взыскание.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ЦДУ Инвест» (ИНН №) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова