№ 2 - 8/2023

УИД 35RS0019-01-2022-002083-18

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2023 года № 33-3430/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя ответчика ФИО6 адвоката Аршинова А.Н., представителя истца ФИО7 адвоката Толстоброва А.П., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 о прекращении нарушения права пользования земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – дачный дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование требований ФИО7 указала, что является арендатором спорного земельного участка в соответствии с постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального района №... от <ДАТА> и договором аренды №... от <ДАТА>. На указанном земельном участке ФИО6 самовольно построен каркасный дачный дом размерами 6х6 м, обитый плитой УСБ. ФИО7 разрешения на постройку дома не давала.

ФИО6 обратилась со встречным исковым заявлением к администрации Усть-Кубинского муниципального района, ФИО7 о признании ФИО7 утратившей право аренды по договору №... от <ДАТА> земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, признании за ФИО6 права аренды указанного земельного участка.

В обоснование своих требований ФИО6 указала, что всегда являлась фактическим арендатором спорного земельного участка. Именно она была инициатором заключения указанного договора аренды, собрала все необходимые документы, оплатила задолженность по арендной плате, до настоящего времени вносит арендную плату, обрабатывает земельный участок. На участке находится принадлежащий ей дом, в котором она проживает. Указание в договоре на ФИО7 было лишь формальностью, поскольку ФИО1 не мог получить в аренду второй земельный участок. ФИО7 никогда не имела намерения быть арендатором земельного участка и до настоящего времени не чинила ФИО6 препятствий во владении и пользовании земельным участком.

Определениями суда от <ДАТА>, <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области), Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, соответственно.

Определением суда от 5 сентября 2022 года указанные иски объединены в одно производство.

Определением суда от 19 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, изменен процессуальный статус Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на ответчика.

Определением суда от 22 марта 2023 года произведена замена ответчиков с администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области на администрацию Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, с Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области на Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области.

Решением суда первой инстанции исковые требования ФИО7 удовлетворены.

На ФИО6 возложена обязанность прекратить нарушение права ФИО7 пользования земельным участком с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>.

На ФИО6 возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу убрать с указанного земельного участка самовольно возведенный каркасный дачный дом.

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области о признании утратившей право аренды по договору №... от <ДАТА> земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, признании за ФИО6 права аренды по договору №... от <ДАТА> земельного участка с кадастровым №... отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6, ссылаясь на доводы встречного искового заявления, злоупотребление правом со стороны ФИО7, полагая, что договор аренды является ничтожным, выражая несогласие со сроком, предоставленного для сноса дома, указывая, что после смерти ФИО1 его дети являются собственниками жилого помещения, так как фактически приняли наследство, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении ее требований и отказе в удовлетворении требований ФИО7

Ответчик ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Аршинов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Толстобров А.П. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №... по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <ДАТА>, имеет статус ..., относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «ведение садоводства», уточненная площадь ... кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2. На участке расположен жилой дом с кадастровым №..., площадью ... кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Земельный участок с кадастровым №... по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <ДАТА>, имеет статус ..., относится к землям ... с видом разрешенного использования ..., уточненная площадь ... кв.м. Арендатором земельного участка на основании договора аренды от <ДАТА> №... является ФИО7, срок аренды установлен с <ДАТА> по <ДАТА>.

Претензией от <ДАТА> Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района предлагало ФИО7 погасить задолженность по указанному договору аренды земельного участка в сумме 4311 рублей 28 копеек и заключить соглашение о его расторжении.

ФИО1 и ФИО7 состояли в браке с <ДАТА> по <ДАТА>.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 является ... ФИО3, <ДАТА> года рождения (... ФИО4) и ФИО5, <ДАТА> года рождения (... ФИО6).

Между ФИО1 и ФИО6 <ДАТА> заключен брак.

<ДАТА> ФИО1 умер.

В заключении Управления Росреестра по Вологодской области №... от <ДАТА> указано, что при выездном обследовании объектов земельных отношений: части земельного участка с кадастровым №... по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №... по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок с кадастровым №... огорожен забором из металлических профилированных листов, доступ на участок ограничен. На участке расположен жилой дом с кадастровым №... по адресу: <адрес>, вспомогательные постройки, территория участка благоустроена. Земельный участок с кадастровым №... по адресу: <адрес>, огорожен забором из профилированных листов, со стороны реки Кубена – из металлического штакетника. С юго-западной стороны участка расположен объект капитального строительства, септик, собачья будка. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что под размещение ограждения правообладателем земельного участка с кадастровым №... используется часть земельного участка с кадастровым №... площадью ... кв.м. Кроме того, под размещение объекта капитального строительства, собачьей будки и септика используется часть земельного участка с кадастровым №... площадью ... кв. м. Также установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым №... огорожена и используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала №... площадью ... кв. м, находящаяся в государственной неразграниченной собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 208, 222, 606, 609, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», приняв во внимание заключение экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № 161222-ЭСВ-4629 от 20 февраля 2023 года, установив, что ФИО6 возвела дом без разрешения собственника и арендатора земельного участка, нарушает права и законные интересы ФИО7, препятствует пользованию земельным участком, предоставленным ей на праве аренды, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы ФИО6 о том, что оформление договора аренды не с ней, а с ФИО7 носило формальный характер, поскольку ФИО1 не мог взять в аренду еще один земельный участок, который предназначался для ФИО6, являются несостоятельными, поскольку при наличии волеизъявления ФИО6 приобрести в аренду спорный земельный участок и отсутствии такого волеизъявления со стороны ФИО7 препятствий для обращения за заключением договора для самой ФИО6 не имелось.

Внесение арендных платежей за ФИО7 по инициативе ФИО6 основанием для перехода прав и обязанностей арендатора по договору не является.

Довод апеллянта о том, что ФИО7 не приобрела право аренды, поскольку земельным участком не пользовалась, не является основанием для признания такого договора недействительным по требованию третьего лица, не являющегося стороной договора.

Утверждения подателя жалобы о том, что после смерти ФИО1 его дети являются собственниками жилого помещения, так как фактически приняли наследство, исходя из заявленных сторонами исковых требований, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Вопреки доводу апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает наличие злоупотребления правом со стороны ФИО7, доказательств тому материалы дела не содержат.

Ссылка подателя жалобы о несогласии со сроком, предоставленного для сноса дома, ничем не обоснована, указанный срок установлен в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, судебная коллегия учитывает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ФИО6 не лишена возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением в порядке, предусмотренном статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку по существу выражают несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу и не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ю. Репман

Судьи: Е.С. Ширяевская

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.