УИД 34RS0008-01-2025-001083-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10750/2025

по иску ФИО1 к адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в необходимости ходить по судам и отменять судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, ей причинен моральный вред.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления истца, она подверглась нравственным страданиям со стороны ответчика, поскольку данная обратилась в суд с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, в результате чего с ее банковского счета были списаны денежные средства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 августа 2005 между ООО «РУСФИНАНС» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 2005_378156 путем обращения последнeй в Банк с Заявлением на получение кредита от 11 августа 2005 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

При этом, факт заключения кредитного договора истец не оспаривал и не оспаривает, кредитный договор № 2005_378156 является действующим.

24 декабря 2009 ООО «РУСФИНАНС» уступил права (требования) по данному кредитному договору HAO «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 1-РФ от 24 декабря 2009 и выпиской из Приложения № l к Договору уступки прав (требований) № 1-РФ от 24 декабря 2009.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла сумма

13 декабря 2006 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договop № T00A030CCBOA2443AAB путем обращения последней в Банк с Заявлением на получение кредита от 13 декабря 2006 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

Факт заключения кредитного договора истец не оспаривал и oспаривает, кредитный договор № T004030CCBОА2443AАВ является действующим.

23 мая 2011 ОАО АКБ «РОСБАНК№ уступил права (требования) по данному кредитному договору DDN Invest III AG, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № CS/015/11 oт 23 мaя 2011.

25 марта 2019 DDM Invest III AG уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес ПКО 2ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ДДМ-3 от 25 марта 2019 и выпиской из Приложения №l к Договору уступки прав (требований) № ДДМ-3 от 25 марта 2019.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла сумма

18 января 2007 междy OОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения последней в Банк с Заявлением на получение кредита от 18 января 2007 и акцепт Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

Факт заключения кредитного договора истец не оспаривал и не оспаривает, кредитный договор <***> является действующим.

07 августа 2008 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору DDM Europe AG (DDM Invest I AG), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 5/2008-1C от 07 августа 2008.

25 мapтa 2019 адрес Инвест I АГ» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ДДМ-1 от 25 марта 2019 и выпиской из Приложения №l к Договору уступки прав (требований) № ДДМ-1 от 25 мapта 2019.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла сумма

По мнению истца, действиями ответчика, выразившимися в обращении в судебные органы с требованием о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, ей причинен моральный вред, который она просит взыскать в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в реакции от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), пли нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семенной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страдании н др.

В статье 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При этом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вместе с тем, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, равно как и не представлено доказательств противоправных действий ответчика в отношении истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18 сентября 2025 года

Судья