К делу №

УИД №RS0№-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года <адрес>

Судья Геленджикского городского суда <адрес> ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием:

- гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

- ФИО1 и его законного представителя ФИО8,

- защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не судимого, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, попадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Общественно-опасное деяние совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, тайно похитил монеты Банка России номиналом от 1 рубля до 10 рублей, на общую сумму 1 000 рублей; картошку общим весом 30 кг стоимостью за 1 кг 40 рублей, общей стоимостью 1 200 рублей; орехи «Фундук чищенный» общим весом 5 кг, стоимостью за 1 кг 400 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей; орехи «Грецкий нечищеный» общим весом 2 кг стоимостью за 1 кг 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей; орехи «Грецкий чищенный» общим весом 4 кг стоимостью за 1 кг 450 рублей, общей стоимостью 1 800 рублей; орехи «Миндаль чищеный» общим весом 5 кг стоимостью за 1 кг 550 рублей, общей стоимостью 2 750 рублей; орехи «Фундук в скорлупе» общим весом 7.5 кг стоимостью за 1 кг 250 рублей, общей стоимостью 1 875 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 125 рублей.

Факт совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2015 года по настоящее время. Около 5-ти лет назад он взял в аренду продовольственный киоск, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. С хозяином продовольственного киоска у него устная договоренность, договор аренды они не составляли. В указанном киоске (павильоне) он торгует не скоропортящимися продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел к указанному выше павильону и обнаружил, что отсутствует мешок картошки общим весом 30 кг, орехи «Фундук чищенный» общим весом 5 кг., орехи «Грецкий нечищеный» общим весом 2 кг., орехи «Грецкий чищенный» общим весом 4 кг., орехи «Миндаль чищеный» общим весом 5 кг., орехи «Фундук в скорлупе» общим весом 7.5 кг., также отсутствовали два пивных стакана с монетами номиналом от 1 рубля до 10 рублей в общей сумме 1 000 рублей. В этот момент он понял, что в помещение его павильона кто-то незаконно проник и похитил указанное имущество, в связи с чем он обратился в полицию с соответствующим заявлением. Вышеуказанные продукты он приобретает на оптовой базе в городе <адрес>, при этом товарные накладные не всегда составляются, только некоторыми поставщиками. Сумма за которые он приобретает продукты он записывает в тетрадь, но на данный момент предоставить данную тетрадь не может, так-как тетрадь утерял. Однако он помнит, что общая сумма похищенных продуктов составляет примерно 9 000 рублей, и 1000 рублей монетами. Также он ознакомился с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой сумма причиненного ему материального ущерба составляет 10 125 рублей, и 1 000 рублей монетами. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что данное преступление совершил местный житель ФИО1, у которого по месту жительства сотрудники полиции изъяли часть похищенного имущества, а именно: картошку общим весом 4.760 кг; орехи «Фундук чищенный» общим весом 4.098 кг; орехи «Миндаль чищеный» общим весом 3.420 кг; орехи «Фундук в скорлупе» общим весом 6.135 кг, которые ему были возвращены под расписку. Таким образом ему причинен материальный ущерб в общей сумме 11 125 рублей, который не является для него значительным;

- оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился около кинотеатра «Олимпийский», расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомым ФИО1 употреблял алкоголь. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул на улице после пробуждения, он ФИО1 рядом не обнаружил, куда последний ушел ему неизвестно. В вечернее время того же дня он направился к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Пройдя в квартиру к ФИО1, он обнаружил, что в прихожей у последнего находились пакеты с орехами, и два мешка с картошкой. После чего он спросил у ФИО1, откуда у него данное имущество, на что последний ему ответил, что указанные орехи и картошку он похитил с торговой палатки путем свободного доступа через входную дверь, какой именно торговой палатки не пояснил. На что он ФИО1 сказал, чтобы он обратно отнес похищенное имущество, так-как может понести ответственность за это в соответствии с законом РФ. ФИО1 ему сказал, что обязательно вернет похищенное, после чего он ушел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он встретил ФИО1 на территории <адрес>, где последний ему сказал, что похищенное имущество он не стал возвращать обратно в торговый павильон, так-как что-то уже потратил, что именно не пояснил. Затем ФИО1 ему сказал, что он вчера ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошел в отделение полиции <адрес> и сознался в хищении указанного выше имущества, которое у него в квартире изъяли сотрудники полиции;

- оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым у нее есть родной брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что он совершил тайное хищение чужого имущества она не знала, узнала она об этом уже после того, как он написал явку с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> края, где у ФИО1 изъяты картошка общим весом 4.760 кг; орехи «Фундук чищенный» общим весом 4.098 кг; орехи «Миндаль чищеный» общим весом 3.420 кг; орехи «Фундук в скорлупе» общим весом 6.135 кг, и возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по городу Геленджику по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъяты картошка общим весом 4.760 кг; орехи «Фундук чищенный» общим весом 4.098 кг; орехи «Миндаль чищеный» общим весом 3.420 кг; орехи «Фундук в скорлупе» общим весом 6.135 кг;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, картошка общим весом 4.760 кг; орехи «Фундук чищенный» общим весом 4.098 кг; орехи «Миндаль чищеный» общим весом 3.420 кг; орехи «Фундук в скорлупе» общим весом 6.135 кг, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Э, согласно выводам которого рыночная стоимость продовольственных товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 125 рублей;

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, согласно которому ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, требующими лечения, обусловленной другими уточненными причинами (перинатальная патология) (F 70.18 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, настоящего исследования выявившегося поверхностный характер суждений, конкретность мышления, снижение памяти и интеллекта. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают его вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушений, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены волевой самоконтроль, критические и прогностические способности. В настоящее время ФИО1 не может самостоятельно осуществлять право на защиту, в связи с наличием у ФИО1 умственной отсталости со снижением волевого контроля, критических и прогностических способностей и связанными с ними нарушениями поведения, он представляет общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка. ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера – в направлении на принудительное лечение в психиатрическую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, доказана в полном объеме и подлежит квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение.

Однако, в соответствии с заключением комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ № по проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, согласно которому ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, требующими лечения, обусловленной другими уточненными причинами (перинатальная патология) (F 70.18 по МКБ-10). Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают его вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушений, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены волевой самоконтроль, критические и прогностические способности. В настоящее время ФИО1 не может самостоятельно осуществлять право на защиту, в связи с наличием у ФИО1 умственной отсталости со снижением волевого контроля, критических и прогностических способностей и связанными с ними нарушениями поведения, он представляет общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка. ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера – в направлении на принудительное лечение в психиатрическую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 – ФИО8 пояснила, что у её брата имеется психическое заболевание, и он нуждается в принудительном лечении, не возражала против удовлетворения ходатайства.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО6, не возражал против применения принудительной меры медицинского характера стационарного типа в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, мнение прокурора, который просил применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В соответствии с ч.2 ст. 21 УК РФ статьи, лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

Согласно ч.2 ст. 97 УК РФ, лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» Вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений части 2 статьи 99, статей 100 и 101 УК РФ. При определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в пунктах "а", "б" части 1 статьи 97 УК РФ, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. Суду надлежит мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств.

Судом из представленных материалов уголовного дела установлено, что вышеизложенные, запрещенные уголовным законом деяния, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ действительно имело место быть.

Так же, учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 совершил вышеуказанное деяние при изложенных обстоятельствах.

Принимая во внимание содержание заключения однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснованности которого у суда нет оснований сомневаться, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период совершения ему вмененного деяния, совершал их в состоянии невменяемости. Кроме того, в настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельств, участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Судом из представленных материалов уголовного дела установлено, что психическое расстройство ФИО1 представляет опасность для себя самого и других лиц.

Об опасности ФИО1 для себя и других лиц либо о возможности причинения им иного существенного вреда свидетельствует в частности характер психического расстройства в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, требующего лечения, подтвержденный выводами стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд так же приходит к выводу, что принудительное лечение ФИО1 необходимо проводить в медицинской организации общего типа, поскольку по психическому состоянию он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей помощь в условиях общего типа.

В связи с вышеизложенным, признавая доказанным, что вышеуказанное деяние при вышеизложенных обстоятельствах, а именно деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 в состоянии невменяемости, так как последний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (слабоумия), непрерывный тип течения, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 21 и 81 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить в отношении него принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь гл.15 УК РФ, гл.51 УПК РФ, ст.21, 81 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного вида – в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» (<адрес>), до выхода ФИО1 из указанного болезненного состояния.

Постановление направить для исполнения главному врачу ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» (<адрес>)

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела;

- картофель общим весом 4,760 кг, орехи «Фундук чищенный» общим весом 4,098 кг, орехи «Миндаль чищенный» общим весом 3,420 кг, орехи «Фундук в скорлупе» общим весом 6,135 кг – возращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить там же, сохранную расписку аннулировать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: