АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к (ФИО)6 Сергею Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» на определение Сургутского городского суда от 25.01.2023, которым отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

решением Сургутского городского суда от 30.04.2019 удовлетворен иск ПАО «Запсибкомбанк» к (ФИО)7 С.Н. о взыскании долга по кредитному договору. С (ФИО)8 С.Н. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскан долг 2 791 567,71 руб., судебные расходы 22 159 руб., всего 2 813 726,71 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество (ФИО)9 С.Н. Решение вступило в законную силу 31.05.2019.

20.12.2022 ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» обратилось в Сургутский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу. Ходатайство мотивировано тем, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров 25.10.2021 ПАО «Запсибкомбанк» был присоединен к АО «БМ-Банк», которое стало правопреемником по всем правам и обязанностям ПАО «Запсибкомбанк». Требования по кредитному договору с (ФИО)10 С.Н., обеспеченному залогом недвижимого имущества, переданы ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1», что подтверждается договором уступки прав требований от 21.07.2022.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» оспаривает законность и обоснованность определения. Суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии исполнительного производства в отношении должника, поскольку соответствующая информация размещена на официальном сайте ФССП России. Указывая на недоказанность правопреемства ПАО «Запсибкомбанк» и АО «БМ-Банк» суд не учел соответствующую общедоступную информацию на официальном сайте ЦБ РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит определение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно общедоступным сведениям на официальном сайте ЦБ РФ и ФНС России - ПАО «Запсибкомбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «БМ-Банк». Запись о прекращении юридического лица ПАО «Запсибкомбанк» произведена 01.01.2022.

На основании договора уступки прав требований от 21.07.2022 между АО «БМ-Банк» и ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1», последнему были переданы все права кредитора по кредитным договорам, в том числе по договору с (ФИО)11 С.Н.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении (ФИО)13 С.Н. возбуждено исполнительное производство (номер) от 25.03.2022 на основании исполнительного листа, выданного от 16.07.2019 (номер) Московский районным судом г. Санкт-Петербурга. Предметом исполнения является сумма долга в размере 2 813 726,71 руб.

Сумма взыскания по исполнительному производству (номер) от 25.03.2022 соответствует сумме долга по решению Сургутского городского суда от 30.04.2019.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе производства по заявлению ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» о процессуальном правопреемстве должник (ФИО)14 С.Н. не оспаривал наличие в отношении него исполнительного производства по вышеуказанному решению суда, по которому он выплачивает долг. Поэтому суд ошибочно пришел к выводам о недоказанности правопреемства между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «БМ-Банк» и истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного заявление ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

отменить определение Сургутского городского суда от 25.01.2023.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-2844/2019 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к (ФИО)15 Сергею Николаевичу - заменив взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» ((номер)) на ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» ((номер)).

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В мотивированной форме определение составлено 08.09.2023.

Судья

Ишимов А.А.