Дело № 2-205/2022

55RS0037-01-2022-000449-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 17 ноября 2022 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Зоновой А.А.,

с участием представителя Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области – Рябцева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, семья Ю-вых проживает в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом был включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах, в рамках реализации которой был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СтройАльянс» и ФИО2 заключено соглашение о передаче жилого помещения – <адрес>Б по <адрес> на ответственное хранение, согласно условиям которого, ФИО2 обязуется содержать жилое помещение в исправном состоянии до момента оформления помещения в пользование. Ответчики заключить договор социального найма жилого помещения и выселятся из аварийного в предоставляемое жилое помещение в добровольном порядке отказываются. Предоставляемое жилое помещение, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует строительным санитарными, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков уведомления о необходимости заключить договор социального найма и снятся с регистрационного учета, но до настоящего времени ответчики из аварийного жилого помещения не переселились.

Просили признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставленное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, взыскать с ответчиков государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что она с семьей продолжает проживать в аварийном жилом помещении, также она с супругом осуществляют строительство дома на принадлежащем им земельном участке. В предоставленную квартиру переезжать отказываются, по причине ненадлежащего технического состояния квартиры. Ранее принятое решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об обязании предоставить по договору социального найма ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоянии, отвечающем требованиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, исполнительный лист она не предъявляла к исполнению, поскольку полагала, что администрация самостоятельно удовлетворит ее требования. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения соответствия предоставляемого жилого помещения санитарными нормам и правилам заявлять не стала, своего заключения о техническом состоянии квартиры не представила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию супруги.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Помощник прокурора Усть-Ишимского района Омской области Рябцев Р.Г. в заключении полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, заявил ходатайство о немедленном исполнении решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7) и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище (ч. 1 ст. 40), согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 37 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из материалов дела следует, <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГ.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Усть-Ишимского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Усть-Ишимского муниципального района (наимодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наимодатель передает нанимателю в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., для проживания в нем, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж ФИО3, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла в пользование <адрес>.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика, информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, выписки из похозяйственной книги совместно с ответчиком ФИО2 в данную квартиру вселены и зарегистрированы в ней по месту жительства супруг ФИО3, сыновья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Постановлением Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом здания в процессе эксплуатации в целом, приводящим к снижению уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В постановлении Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах» указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и находится в перечне многоквартирных домов, из которых переселение граждан подлежит осуществлению с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства. Запланированным сроком расселения данного многоквартирного дома являлся I квартал 2014 года; срок сноса многоквартирного дома – III квартал 2015 года.

В рамках реализации региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах построен многоквартирный жилой <адрес> по <адрес>.

Распоряжением Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

На основании распоряжения Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО2 составом семьи три человека (ФИО3 и ФИО4) предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, находящееся в собственности Усть-Ишимского муниципального района Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Усть-Ишимским муниципальным районом в лице Главы Усть-Ишимского муниципального района ФИО5 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное пользование благоустроенное изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в квартире, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем вселяются: муж ФИО3, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р..

Указанный договор социального найма ответчиком не подписан, как и не подписан акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости заключения договора социального найма, снятия ее и членов ее семьи с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением ее семье жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако ответчики отказывались от подписания договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Ю-вы в качестве причины нежелания переселяться в предоставляемое жилое помещение, ссылались на то, что оно не соответствуют занимаемому им жилому помещению, оно непригодно для проживания и нуждается в проведении ремонта, в подтверждение чего представили фотоматериалы.

Представитель истца не оспаривала факт производства фотоматериалов в настоящее время и наличие трещин в <адрес> по <адрес>ёжная, однако ссылаясь на заключение специалиста, настаивала на том, что предоставляемое жилое помещение соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

Согласно статье 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Материалами дела подтверждено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение - <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (превышает площадь ранее предоставленного жилого помещения), является благоустроенным, применительно к жилищным условиям в <адрес>, свободно от проживания посторонних лиц, является вновь возведенным объектом, что соответствует действующим жилищным нормам.

В соответствии заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Общее техническое состояние объекта – «очень хорошее» (мелкие повреждения, как во внутренних помещениях, так и снаружи (не требует ремонта)).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при принятии иска к производству и в судебном заседании были разъяснены права участникам процесса в силу ст. 56 ГПК РФ на предоставление доказательств в обоснование своих требований, а также право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определить соответствие предоставляемого жилого помещения строительным, санитарным, градостроительным нормам и правилам. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что предлагаемое ответчикам к переселению жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находится в ненадлежащем техническом состоянии, представляет угрозу жизни или здоровью лиц, проживающих в нем, ответчиками представлено не было. Выводы, изложенные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не опровергнуты. Правом на заявления ходатайства о назначении экспертизы, ответчики не воспользовались, предоставленное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорили.

Решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Усть-Ишимского района Омской области, действующего в интересах ФИО2, удовлетворены, на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> состоянии отвечающем требованиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе технической характеристики дома, технических регламентов, санитарных норм и правил, требований о противопожарном режиме.

ФИО2 был выдан исполнительный лист по указанному решению суда, однако в предусмотренный трехлетний срок он предъявлен к исполнению не был. В судебном заседании ответчики ссылалась на то, что администрация обещала исправить все выявленные в квартире недостатки. Вместе с тем, срок для предъявления данного исполнительного листа истек.

Учитывая изложенное, у ответчиков была реальная возможность получения жилого помещения, отвечающего всем нормам и правилам, но они ею не воспользовались. В тоже время предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, соответствует строительным, санитарно-техническим и пожарным нормам, больше по общей площади, ранее занимаемому ответчиками жилому помещению.

Таким образом, при отсутствии добровольности со стороны ответчиков по переселению, они подлежат принудительному переселению в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный жилой <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного факта и того, что замедление исполнения решения суда может привести к причинению вреда здоровью и жизни не только ответчиков, проживающих в <адрес>, но и неопределенного круга лиц, действуя в интересах сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное прокуратурой Усть-Ишимского района Омской области ходатайство и обратить решение суда в части выселения ответчиков из жилого помещения к немедленному исполнению.

В данной связи, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов. Поскольку истцом было заявлено два требования неимущественного характера, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставленное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ)в равных долях государственную пошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда в части выселения ответчиков из жилого помещения подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.11.2022.

Судья А.А. Мозгунова