Дело № 2а-4046/2022

УИД 55RS0006-01-2022-005585-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Подвигиной К.С., помощнике судьи Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.09.2022 на основании судебного приказа от 04.08.2022 №2-/2022 выданного мировым судьей судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности за коммунальные платежи.

Полагает, что исполнительное производство в отношении него возбуждено незаконно, так как судебный приказ, на основании которого оно возбуждено, также незаконен.

Просит признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП от 05.09.2022 на основании судебного приказа от 04.08.2022 №2-3111-74/2022 выданного мировым судьей судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске и отменить его.

С учетом характера спорных правоотношений, суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по Омской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО УК «Солнечный город».

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, административные ответчики СПИ ОСП по ЦАО г. Омска ФИО3, и.о. старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. представитель заинтересованного лица ООО УК «Солнечный город» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ФИО4 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-/2022 от 05.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка №74 в Советском судебном районе в г. Омске было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК Солнечный город» задолженности по коммунальным платежам в размере 2141,75 рублей (л.д. 14-15).

По акту приема-передачи исполнительное производство №-ИП от 05.09.2022 было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ФИО3 (л.д. 16-18).

В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 в счет погашения задолженности были взысканы 2141,75 рублей (л.д. 19-21).

Административным истцом заявлено требование о незаконности возбуждения исполнительного производства в отношении него.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу требований п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к исполнительным документам относятся судебные приказы.

Представленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявленным к исполнительному листу в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, был предъявлен в течение срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Каких-либо сведений о том, что судебный приказ №2-/2022 от 05.07.2022 отменен, на момент возбуждения исполнительного производства не было.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.09.2022 в отношении ФИО1

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 14.12.2022