Дело № 2-215/2023
УИД 19RS0011-01-2023-000057-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 13 марта 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Постригайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 10.12.2021 стороны заключили договор займа, по условиям которого он (истец) предоставил ответчику денежные средства в размере 64 000 руб. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 31.07.2022. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратил. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 64 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.02.2023, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в иске. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что он ранее проживал совместно с ФИО2 и в период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года передал ей частями на различные нужды денежные средства в общей сумме 64 000 руб. Поскольку между ним (ФИО1) и ФИО2 отношения были прекращены, 10.12.2021 они составили расписку о займе денежных средств и определили срок их возврата. Расписку ФИО2 написала добровольно, какой-либо угрозы он (ФИО1) в её адрес не высказывал. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности от 03.10.2023, с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что ФИО1 не передавал ФИО2 денежные средства в размере 64 000 руб. в займы. Написать расписку от 10.12.2021 ФИО2 была вынуждена, поскольку истец заставлял подписать её, просил вернуть ему денежные средства, угрожал ей, преследовал. ФИО2 была вынуждена обратиться в органы полиции, в настоящее время возбуждено уголовное дело. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленной в материалы дела расписки от 10.12.2021 следует, что ФИО2 получила от ФИО1 сумму займа в размере 64 000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму в течение 6 месяцев, то есть не позднее 31.07.2022.
В подтверждение неисполнения денежных обязательств ФИО2 стороной истца представлен подлинник долговой расписки от 10.12.2021.
Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что данная долговая расписка написана ею под угрозой со стороны истца, денежные средства она от истца не получала.
Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ).
Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РХ № 4/2 следует, что в разговоре ФИО2 и ФИО1 выявлены высказывания, содержащие угрозы совершения в отношении ФИО2 действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда.
Однако, исследуя указанное заключение, суд приходит к выводу, что высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 о насилии, опасности, причинении вреда не связаны с отказом ответчика от написания ею долговой расписки. Показания свидетеля ФИО6 и постановление о возбуждении уголовного дела от 17.02.2023 не указывают на то, что долговая расписка от 10.12.2021 была составлена ФИО2 при наличии угрозы совершения в отношении неё действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что какие-либо требования о признании долговой расписки недействительной в силу того, что она была совершена под угрозой, ответчиком не заявлены, суд отклоняет доводы ФИО2 и её представителей в указанной части.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства, как в отдельности, так и на взаимную их связь, в том числе заключение экспертиза ЭКЦ МВД по РХ № 4/2, а также доводы сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении 10.12.2021 между ФИО2 и ФИО1 договора займа на условиях, указанных в расписке.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 64 000 руб. она не получала, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из прямого толкования долговой расписки следует, что данные денежные средства ответчик получила от истца.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа в полном объёме либо о погашении долга частично, ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, а доказательств обратного, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 10.12.2021 в размере 64 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст. 88 и 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 10 декабря 2021 года сумму долга в размере 64 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 120 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.
Председательствующий А.О. Буцких