Дело № 2-2579(2025)

59RS0005-01-2025-002600-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кальсиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «Ива-Девелопмент») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО6, ФИО4 заключили договор участия в долевом строительстве №-САП16 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе проживания, (в период гарантийного срока), в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 288 673, 21 рубля.

27.02.2025 истцы обратились к ответчику с претензией в которой просили выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возместить расходы по подготовке экспертного заключения, либо устранить выявленные дефекты.

Строительные недостатки не были устранены, денежные средства не были выплачены.

ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, с учетом уточненного искового заявления, просят взыскать с ответчика ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в свою пользу в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 109 366, 50 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей, взыскать в равных долях компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строй-комплекс», ООО «Пермархпроект».

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на доводах искового заявления в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила письменные возражения, в которых просила применить положения п.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (сумма расходов по устранению недостатков, штрафа, убытков) не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Штраф и неустойка взысканию не подлежит с учетом указанной нормы, а также Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №. Расходы истца на оплату экспертного заключения просят определить пропорционально удовлетворенным требованиям. Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Направления претензии в адрес застройщика не требовалось, следовательно, требование о взыскании расходов на оплату услуг подготовке досудебной претензии является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Суду не представлено доказательств свидетельствующих о причинении истцам каких-либо нравственных страданий. В случае отклонения доводов, об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, просят снизить сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика до 5 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя считают завышенными, просят снизить до 15 000 рублей. Если согласно договору на оказание юридических услуг прописано «Подготовка претензии», то в данной части необходимо отказать.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебном заседании поддержала позицию ответчика, также указала, что стоимость подлежащая взысканию в пользу истца, не может превышать три процента от цены договора. Требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей считает необоснованными, поскольку выявленные недостатки не могли причинить истцу глубоких нравственных страданий. Выявленные дефекты не мешают процессу нормальной эксплуатации жилого помещения. В случае удовлетворения данного требования просит снизить сумму до разумных пределов. Требования истца о возмещении расходов на подготовку экспертного заключения просит уменьшить соразмерно сумме требований, подлежащих удовлетворению. Из суммы на оплату услуг представителя просит исключить сумму за составление досудебной претензии, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не обязателен.

Представитель третьего лица ООО «Пермархпроект» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ива-Девелопмент» и ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6, ФИО4, с согласия матери ФИО7 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность ФИО7 – 3/8 доли и ФИО6 – 3/8 доли, в общую долевую собственность ФИО4 – 1/8 доли, ФИО1 – 1/8 доли участникам долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Объект расположен: <адрес> на земельном участке с кадастровым №. Квартира №, местоположение подъезд 1, этаж 4, проектная общая площадь квартиры 61,10 кв.м., проектная жилая площадь квартиры 38,00 кв.м., количество комнат 3.

Цена договора составляет сумму в размере 3 645 550 рублей (п.3.1).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на строительство требованиям технических и градостроительных регламентов (п.4.1).

Гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет (п. 4.2.). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта по объекту (п.4.3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ива-Девелопмент» и ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6, ФИО4, с согласия матери ФИО7 подписан акт приема-передачи квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно акту истцам передана квартира площадью 60,80 кв.м., стоимостью 3 645 550 рублей (л.д.11).

Право собственности истцов на квартиру по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.91-94).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) истцами обнаружены недостатки в вышеуказанной квартире, в связи с чем они обратились к ИП ФИО9 для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире №, расположенной в <адрес> имеются недостатки строительных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 288 673, 21 рубля (л.д.12-79).

Стоимость экспертных услуг составила 60 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82).

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы, основаны на непосредственном осмотре квартиры. Доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Учитывая выводы специалиста ИП ФИО9, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес> в г.Перми, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 288 673, 21 рубля.

25.02.2025 года В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, компенсировать расходы по подготовке экспертного заключения, которая осталась без удовлетворения. (л.д.83-84).

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истцы использующие квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителей.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

В обоснование возражений относительно заявленных ко взысканию расходов на устранение недостатков ответчик ссылается на положения п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу ч. 5 ст. 6 Федеральный закон от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2025 года, за исключением статьи 3 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон об участии в долевом строительстве, статья 10 предусматривающая ответственность за нарушение обязательств по договору изложена в новой редакции.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Указанные положения подлежат применению к договорам долевого участия, заключенным до введения вышеуказанных изменений в действие (статья 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ). Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024 (статья 3 указанного закона).

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26.12.2024 № 482-ФЗ) статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве вступили в силу с 01.01.2025.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

На момент рассмотрения судом и принятия решения по заявленным истцами требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков, суд руководствуется положениями действующего законодательства, поскольку действие части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, распространено законодателем, в том числе на правоотношения, возникшие между застройщиком и участником долевого строительства по договорам заключенным до дня вступления данного закона в силу.

Таким образом, в силу вышеназванных положений Закона с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в сумме 109 366, 50 рублей (3 645 550 руб. стоимость квартиры х 3%) пропорционально доли в праве собственности, а именно: в пользу ФИО7, ФИО6 – 82 024, 87 рублей пропорционально 6/8 совместной собственности), в пользу ФИО4 – 13 670, 81 рублей (1/8), в пользу ФИО1 – 13 670, 81 рублей(1/8).

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в пользу ФИО7, ФИО6 в размере 4 000 рублей (по 2000 рублей), в пользу ФИО4 – 1000 рублей, ФИО1 – 1000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истцом ФИО7 понесены судебные расходы на услуги специалиста – 60 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с требованием о взыскании суммы устранения недостатков в размере 288 673, 21 рубля на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО9, в связи с чем, представили заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты эксперту денежных средств в размере 60 000 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Суд считает, что поскольку расходы ФИО7 на составление заключения являлись необходимыми для разрешения досудебного спора, в связи с отказом ответчика в выплате денежных средств, указанных в заключении, данное заключение явилось средством реализации права на обращение в суд, следует взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу в пользу истца.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Представитель ответчика в письменных возражениях указала на завышенный размер суммы устранения недостатков, определенный ИП ФИО9, а также на завышенный размер услуг оценщика 60 000 рублей.

Суд считает возможным применить к распределению данных судебных расходов принцип пропорциональности заявленных исковых требований. Так, от заявленных требований 288 673, 21 рубля иск удовлетворен в сумме 109 366, 50 рублей, что составляет 37, 88%.

Таким образом, от суммы заявленных требований 60 000 рублей на расходы по оплате экспертизы в пользу истца ФИО7 с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 22 728 рублей (60 000 x 37, 88%). В остальной части о взыскании расходов по оплате экспертных услуг ФИО7 следует отказать.

Истцом ФИО7 также заявлено требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в суде первой инстанции, а именно: взыскание денежных средств с застройщика ООО Ива-Девелопмент» согласно экспертного заключения ИП ФИО9 на качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры, по адресу: <адрес> по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора, представитель истца обязался изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы. Подготовить необходимые документы для суда ( исковое заявление, ходатайства, возражения, заявления и т.д.), а также осуществить представительство в суде первой инстанции.

Стоимость услуг составила 50 000 рублей.

В судебном заседании интересы истцов на основании доверенности представлял ФИО2 (л.д.85-87).

Факт передачи денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что представитель истца составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, консультировал, принимал участие в судебном заседании 23.07.2025.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, длительность судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу ФИО7 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем истца работы. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов ФИО7 следует отказать.

Штраф, предусмотренный ч.3 ст. 10 ФЗ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ответчика взысканию не подлежит ввиду превышения его суммы 3%, установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 82 024, 87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг эксперта 22 728 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 13 670, 81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 13 670, 81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 08.08.2025 года.

Судья: