Дело № 5-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 17 октября 2025 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Юсуфов Ш.М.

в помещении Пыть-Яхского городского суда по адресу: ХМАО - Югра, <...>. «Кедровый», д. 21 «а», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в 01:00, в г. Пыть-Ях ХМАО – Югры водитель ФИО1 управляя т/с не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно не предоставил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол и лобового стекла, на которых находилась цветная пленка на предмет не соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил до проведения измерения светопропускаемости, нарушив п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ ФЗ «О полиции», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что на боковых стеклах пленки не было, на лобовом была 50%-ная пленка, он решил на месте устранить нарушение и содрал, не предполагая, что это недопустимо. При этом виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с протоколом согласен, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев дело, заслушав ФИО1, считаю его вину доказанной и подтвержденной.

Федеральный закон № 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон "О полиции") возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, и противодействии ему.

Исходя из положений п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), на полицию возлагаются, в том числе обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в связи с чем, полиции предоставлено право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов...;

- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о полиции, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять в том числе меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела и установлено Судом, в 00:01, в г. Пыть-Ях ХМАО – Югры водитель ФИО1 управляя т/с не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно не предоставил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол и лобового стекла, на которых находилась цветная пленка на предмет не соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил их до проведения измерения светопропускаемости, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждают собранные по делу доказательства: - протокол об административном правонарушении , в котором изложены обстоятельства правонарушения, с которым ФИО1 ознакомлен; - рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре; - карточка операции с в/у, подтверждающим его наличие у ФИО1; - карточка учета т/с; - служебное задание наряду ДПС ОГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре; - СД-диск к протоколу об административном правонарушении , - протокол об административном задержании лица , - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице , - протокол о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел , - сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, они соответствуют требованиям ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

В данном случае сотрудник полиции действовал в рамках полномочий, предоставленных ФЗ "О полиции" и КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, сомнений не вызывает. С учетом установленных законом полномочий сотрудников полиции, суд пришел к выводу, что требования носили законный характер, а отказ ФИО1 от выполнения этих требований является неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности на предмет достаточности, достоверности и объективности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитывается характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, состояние здоровья и возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает: - в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; - в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, - полное признание вины; - наличие четверых малолетних детей на иждивении.

Ранее по однородным правонарушениям, предусмотренным главой 19 КоАП РФ ФИО1 не привлекался, материалы дела сведений об этом не содержат.

В связи с чем, иных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом в силу частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер деяния, тяжесть и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, ряд смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая срок административного задержания ФИО1 с момента доставления в 02:07 , т.е. на момент рассмотрения дела почти двое суток, назначаю ему наказание в виде административного штрафа, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим цели административного наказания, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчётный счёт: Получатель: УФК по ХМАО – Югре, РКЦ г. Ханты-Мансийск, (УМВД РФ по ХМАО-Югре), ИНН КПП БИК ОКТМО УИН .

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд.

Судья К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда________________Юсуфов Ш.М.