Судья Ящихина В.В. Дело №5-450/2023–7-63К

УИД 53RS0022-01-2023-004218-04

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (<...>) ФИО2,

с участием защитника ФИО3 – Сердюка В.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО3 - Сердюка В.В., на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 05 июля 2023 года), вынесенное в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 мая 2023 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол № 53АП 086829 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 переданы для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 05 июля 2023 года) ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), защитник ФИО3 Сердюк В.В. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Среди доводов жалобы указано о том, что у ФИО3 отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он и ФИО5 повреждений как транспортного средства, так и велосипеда, не выявили, жалоб на состояние здоровья также не имелось, в связи с чем оснований считать указанное событие дорожно-транспортным происшествием у ФИО3 не было.

Срок подачи жалобы на постановление судьи районного суда заявителем соблюден.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной защитником, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения, ПДД), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 20 мая 2023 года в 19 часов 14 минут по адресу: <...>, ФИО3, являясь водителем транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> после произошедшего на регулируемом пешеходном переходе столкновения с велосипедистом ФИО8, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, в частности видеозаписи отрезка пешеходного перехода по адресу: г. ФИО1, <...>, имел место контакт переднего колеса велосипеда «Ленд Ровер» с задней частью автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, после чего велосипедист уронил велосипед на проезжую часть. Водитель автомобиля ФИО3 остановил транспортное средство, убедился в отсутствии причинения вреда здоровью велосипедиста ФИО5, а также об отсутствии имущественного вреда, после чего покинул место столкновения.

При обращении в ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО5 указано, что на него совершен наезд, при этом в ДТП пострадавших нет, указанное подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО6 (л.д. 18)

Объяснения даны ФИО5 должностным лицам ГИБДД по адресу: Великий Новгород, ул. Козьмодемьянская, д.12, в 22 часа, то есть спустя значительный промежуток времени после столкновения. О наличии телесных повреждений либо ущерба имуществу ФИО5 в объяснениях не указал.

В объяснениях ФИО3 указал, что, почувствовав удар в заднюю часть своего автомобиля, остановился, вышел, увидел мужчину, который на пешеходном переходе поднимал свой велосипед. На вопрос о наличии повреждений велосипедист ответил отрицательно.

Очевидец происшествия ФИО7 также в своих пояснениях указал, что велосипедист после столкновения с автомобилем марки «Ниссан Х-Трейл» не падал, на вопросы ФИО3 о наличии повреждений велосипедист ответил отрицательно.

Осмотр места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого на велосипеде ФИО5 обнаружено повреждение вилки переднего колеса, проведен в 23 часа 50 минут 20 мая 2023 года.

По данному делу об административном правонарушении не проводилась экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений транспортного средства марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак <***>, и велосипеда «Ленд Ровер», что не позволяет сделать однозначный вывод о повреждении вилки переднего колеса велосипеда в результате данного столкновения.

Данные, содержащиеся в справке травматологического пункта, о наличии у ФИО5 ушиба правового плечевого сустава, объективными данными не подтверждены, указаны со слов ФИО5, механизм получения повреждения материалами дела не установлен.

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от 05 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО5 обращался за медицинской помощью в травматологический центр ГОБУЗ «ЦГКБ», в дальнейшем за медицинской помощью не обращался, стационарно или амбулаторно не лечился.

Согласно постановлению <...> старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО6 от 20 мая 2023 года, ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20 мая 2023 года в 19 часов 15 минут по адресу: <...>, управляя велосипедом, пересек проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил пункт 24.8 ПДД.

В ходе производства по настоящему делу умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия ФИО3 отрицалось, в подтверждение чего приводились доводы о том, что он покинул место столкновения после того как убедился в отсутствии причинения вреда здоровью второго участника и материального ущерба.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, умысел на оставление водителем ФИО3 места дорожно-транспортного происшествия материалами дела однозначно не подтвержден.

Как следует материалов дела, событие административного правонарушения имело место 20 мая 2023 года.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, что делает невозможным направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 05 июля 2023 года), вынесенное в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО2