Дело № 2-2048/2025

УИД 32RS0027-01-2025-000966-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Панушко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 26.02.2024 года в 22 час.20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Фольксваген ПОЛО р\з №..., под управлением ФИО4 и автомобилем ЛАДА р\з №..., под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло были причинены механические повреждения, а его владельцу убытки. Согласно заключению эксперта № 31 у ФИО4, установлен <данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни №... ФИО4 выполнена операция <данные изъяты>.

Как указывает истец, ФИО2 добровольно не возместил компенсацию морального вреда, интереса о состоянии здоровья не проявлял.

Таким образом истцу были причинены физические и нравственные страдания, заключившиеся в причинении вреда жизни и здоровью, выполнении операции, в физической боли, депрессивном, подавленном состоянии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 2 000 000рублей.

Протокольным определением от 07 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечено САО «ВСК» и ПАО «Группа Ренесанс страхование».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 участвующие в судебном заседании посредством системы ВКС, признали заявленные требования частично. Вину в произошедшем ДТП признали и не оспаривали, но просили учесть обстоятельства дела.

Ответчик ФИО2 пояснил, что признает заявленные требования частично, в размере не более 200 000рублей. Также пояснил, что находится на пенсии. Документов на какую сумму и сколько по времени лечился истец, ему не представлено. Связаться с потерпевшим пытался только через ГИБДД.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО "Группа Ренессанс страхование", САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о месте и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда на основании решения суда возможна в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2024 года в 22 час.20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Фольксваген ПОЛО р\з №..., под управлением ФИО4 и автомобилем ЛАДА р\з №..., под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло были причинены механические повреждения, а его владельцу убытки.

Постановлением от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением от <дата> Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Данным постановлением было установлено, что ФИО2 <дата> около 22 час. 20 мин. управляя автомобилем «LADA GRANTA 219040» рег.знак №... двигаясь по проезжей части 168 км автодороги <адрес> со скоростью в момент развития дорожно-транспортного происшествия, не превышавшей установленного ограничения вне населенных пунктов (не более 80 км\ч) перевозя на переднем правом сиденье пассажира С.В. и на заднем П. проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в момент ДТП, так как находился в утомленном состоянии (из-за долгого пребывания в пути), которое не позволяло водителю своевременно и правильно реагировать на изменение дорожной обстановки, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в процессе движения, в нарушение требований п.2.7 абзаца 1 и требований п.10.1 абзац 1 правил, утратил видимость в направлении своего движения, поскольку уснул, вследствие чего утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, создав своими действиями по управлению автомобилем, в нарушении п.1.5 абзаца 1 правил, допустил столкновение с водителем ФИО4, который двигался по полосе своего движения. В результате чего произошло ДТП. Водитель ФИО4 не располагал технической возможностью предотвратить торможение.

Согласно заключению эксперта №... от <дата> у ФИО4, установлен <данные изъяты>.

Согласно справке выданной ГАУЗ «Брянская городская больница №...» ФИО4 находился на лечении <данные изъяты> с <дата> по <дата>. Ему была выполнена операция <данные изъяты>.

Таким образом, допущенные нарушения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «LADA GRANTA 219040» рег.знак №... находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО4

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также водитель ФИО4 обратился с заявлением в страховую компанию САО «ВСК» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно акту №..., случай был признан страховым и ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 70 650 рублей.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего, перенесенных им физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, степени вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, и определяет компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу ФИО4, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и достаточности.

Каких-либо особых обстоятельств имеющих значение обстоятельств дела, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения в пользу ФИО4, <дата> рождения моральный вред в размере 250 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Байкова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.