Дело № 2- 1384 /2022 36RS0005-01-2022-000826-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «Арт-Финанс» о соразмерном уменьшении покупной цены,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс» (в настоящее время ООО « Специализированный застройщик «Арт-Финанс»), указав, что она - ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, которая приобретена для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли.
Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта является ООО «СЗ «Арт-Финанс».
Истец зарегистрировал право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2020 года.
На момент ввода объекта в эксплуатацию, качество выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве.
Согласно экспертному заключению № 24306 от 21.09.2021 г года и локально сметному расчету, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 175352,00 рубля. Указанное экспертное заключение было составлено на основании договора №24306/СП от 16.09.2021 г. В силу вышеуказанного договора у истца возникла обязанность по оплате исполнителю 30000,00 рублей за составление экспертного заключения.
20.01.2022 года истец отправил претензию в адрес застройщика ООО «СЗ «Арт-Финанс», в которой просил в добровольном несудебном порядке компенсировать ему стоимость устранения строительных недостатков.
Однако, выплаты в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков не произведено.
На основании изложенного, просила: уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу : <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на сумму 175 352 рубля.
Взыскать с ответчика в её - ФИО1 пользу 175 352 рубля - сумму, излишне уплаченную по договору купли-продажи №90/1-107 от 23.03.2020, в счет уменьшения покупной цены, почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 91 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере, согласно приложенной почтовой квитанции; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере 30000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит: уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на 206 033 руб. 55 коп.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму 206 033 руб. 55 коп., излишне уплаченную по договору купли-продажи №90/1-107 от 23.03.2020, в счет уменьшения покупной цены; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 91 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере, согласно приложенной почтовой квитанции; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Отказать в требованиях о взыскании штрафа, просил применить ПП РФ № 479. В случае удовлетворения иска, просили применить ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда..
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эскперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Как усматривается из материалов дела, 11.01.2018г. между ООО "Арт-Финанс" (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2019 №36-RU36302000-149-2019 (л.д. 12 -16,121).
Прво собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, представлена выписка из ЕГРН, кадастровый № (л.д.21-23).
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства истцом которые являются как скрытыми так и явными и являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.
Согласно экспертному заключению № 24306 от 21.09.2021 года и локально сметному расчету, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 175352,00 рубля. Указанное экспертное заключение было составлено на основании договора №24306/СП от 16.09.2021 г. В силу вышеуказанного договора у истца возникла обязанность по оплате исполнителю 30000,00 рублей за составление экспертного заключения(л.д. 24-54).
20.01.2022 года истец отправил претензию в адрес застройщика ООО «СЗ «Арт-Финанс», в которой просила в добровольном несудебном порядке компенсировать ей стоимость устранения строительных недостатков (л.д. 96).
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением суда от 04.04.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы».
Согласно экспертного заключения № 351/22 от 10.06.2022г. в помещениях <адрес> имеются дефекты и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах, которые отражены в таблице А. 1
Выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах связаны с некачественно выполненными работами в связи отступлением от технологических процессов при выполнении отделочных работ.
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных работах, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертного исследования, с учетом НДС 20%: 172673,42 руб.(сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три руб. 42 коп.).
Стоимость замены глухих створок в ограждении лоджии и оконных блоках из ПВХ профилей дана отдельно в локальном сметном расчёте №3, которая составляет 33360,13 руб. (тридцать три тысячи триста шестьдесят руб. 13 коп.).
Стоимость материалов, которые не могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены (обои, плитка керамическая настенная, плитка керамическая напольная) составляет 12308,15 руб.
Стоимость материалов, которые могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа или замены (ламинат, плинтус, наличник) составляет 45498,71 руб.
Стоимость замены глухих створок в ограждении лоджии и оконных блоках из ПВХ профилей, которые должны быть переданы застройщику и могут быть использованы повторно на первых этажах домов этой же серии в соответствии с ГОСТ 23166-99 п.5.1.6, дана отдельно в локальном сметном расчёте №3, которая составляет 33360,13 руб. (тридцать три тысячи триста шестьдесят руб. 13 коп.). При этом стоимость самих створок составляет 23350,49 руб. (двадцать три тысячи триста пятьдесят руб. 49 коп.).
В строительно-отделочных работах в квартире по адресу: <адрес>, не имеются несоответствия (нарушения) строительным нормам и правилам, включённым в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования СТО 013091-01-2018 застройщика, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертного исследования с учетом НДС 20%: 118256,40 руб.(сто восемнадцать тысяч двести пятьдесят шесть руб. 40 коп.).
Выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах связаны с некачественно выполненными работами в связи отступлением от технологических процессов при выполнении отделочных работ.
Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.
Также необходимо отметить, что все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются устранимыми дефектами. (л.д. 154-207)
Компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, оно обосновано и мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Ремонт-калькуляция и сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Выводы экспертов обоснованны, мотивированны и понятны. Локальный сметный расчет и фотоматериалы, сделанные в ходе осмотра, служат его составной частью.
При таких обстоятельствах суд принимает во внимание заключение эксперта, ответчиком заключение не оспорено.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, удостоверение № 10 от 27.04.2011г., который полностью поддержал свое заключение. При этом пояснил, что все строительные работы указаны в локально сметном расчете, рассчитаны программой «гранд смета». Выводятся общие суммы. В зависимости от объемов, выводится окончательный результат. В программе «гранд смета» была выделена стоимость материалов, которая потом умножалась на коэффициент пересчета и НДС 20 %. Это можно проверить в любой программе «гранд смета». Можно предоставить скриншот из программы с суммами по программе «гранд смета». По расчетам окон расценки уже сформированы, выделены, а расценки по материалам, они находятся в самой программе, их надо выделять.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по данному делу факт наличия недостатков объекта строительства установлен.
Представитель ответчика в своих письменных возражениях указал, что требования истца о взыскании стоимости замены не открывающихся створок оконных блоков в жилых комнатах и не открывающихся створок остекления лождии не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира приобретена истицей на основании договора купли-продажи. Перед приобретением квартира была осмотрена истцом и полностью её устраивала. Претензий покупателем (истцом) по передаваемой квартире не было. Стоимость квартиры определена с учетом ее фактического состояния. Перед покупкой квартиры истец не могла не видеть тип остекления окон в квартире.
В заключении эксперта указано, что стоимость замены глухих створок в ограждении лоджии и оконных блоках из ПВХ профилей, которые должны быть переданы застройщику и могут быть использованы повторно на первых этажах домов этой же серии, в соответствии с ГОСТ 23166-99 п.5.1.6, составляет 33360,13 руб. При этом стоимость самих створок составляет 23350,49 руб.
Суд приходит к выводу, что данная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку квартира истцом была приобретена не по договору долевого участия, заключенного непосредственно с застройщиком, а по договору купли-продажи, а недостатки указанные истцом, в виде дефекта оконных створок являются явными, и их обнаружение не требует для этого специальных познаний.
При этом, суд учитывает, что истец перед подписанием договора купли-продажи производил осмотр квартиры и перед покупкой квартиры истец не могла не видеть тип остекления окон и лоджии в квартире, претензий по передаваемой квартире у истца не возникло. Имеющееся остекление устроило истца, состоянием квартиры покупатель (истец) была удовлетворена, поскольку данная квартира была ею в итоге приобретена.
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Пункт 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.
Суд приходит к выводу, что поскольку заключением эксперта определена стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных работах, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертного исследования, с учетом НДС 20%: 172673 (сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три ) руб. 42 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 172637,42 руб. в счет уменьшения покупной цены.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который он оценивает в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 руб. 00 коп.
Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.
В силу п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вопреки доводам ответчика, особенности, установленные постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, не препятствуют взысканию предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.
Исходя из буквального содержания постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, неустойки (штрафы, пени) не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Тогда как штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» начисляется не за период просрочки исполнения обязательства, а взыскивается судом за сам факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В данном случае расчет штрафа в пользу истца составляет 87836,71 руб. (172673,42 + 3 000? 50%).
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа.
Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в сумме 87836,71 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 30000 руб.00 коп.
Также истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 91 руб.00 коп. и искового заявления в адрес ответчика в размере 130 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.
Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в рассматриваемом случае расходы на отправление претензии в размере 91 руб. 00 коп. возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.
В возмещение расходов по отправлению искового заявления с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 130,00 руб.
Требования ответчика о необходимости возложения на истца обязанности о возврате отделочных материалов удовлетворению не подлежат, так как не отвечают требованиям части 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве в системном единстве с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, исходя из характера спора, в котором товаром в данном случае является не отделочное материалы, как самостоятельные вещи, а объект недвижимости - квартира, которая подлежала передаче потребителю по цене, предусмотренной договором, с определёнными качествами - отделкой, что следует из проектно-сметной документации.
Установив же наличие недостатков в отделке приобретённой квартиры, истец выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требование о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и в силу вышеприведенных норм не предусматривает возврат товара в целом либо его составных частей - строительных материалов, использованных для отделки жилого помещения.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска по закону. Размер госпошлины, согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 4653 рубль 47 копеек (4353 руб. 47 коп.- за требование имущественного характера и 300 руб.00 коп. – за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «Арт-Финанс» о соразмерном уменьшении покупной цены удовлетворить частично.
Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на сумму 172 673 (сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 42 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору купли-продажи № 90/1-107 от 23.03.2020 г., в счет уменьшения покупной цены 172 673 (сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 130 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп., а всего 205 805 (двести пять тысяч восемьсот пять) руб. 42 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 4653 (четырех тысяч шестисот пятидесяти трех) руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» - отказать.
В возложении на ФИО1 обязанности возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» подлежащие замене строительные материалы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Зеленина
В окончательной форме решение принято 26.08.2022г.