Дело 2-2662/2022
91RS0019-01-2022-003197-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при помощнике судьи Махмудовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
с участием ответчика
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора №107398 от 22.08.2012 выдал кредит ФИО4 в сумме 250 000 рублей под 18, 05% годовых.
Согласно п.3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Согласно имеющейся у истца информации. ФИО4 умерла 19.03.2021, у нотариуса ФИО2 открыто наследственное дело №103/2013.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.06.2022 составляет 73 412, 05 рублей, в том числе проценты – 5 888, 94 руб., просроченный основной долг – 67 523,11 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
В судебном заседании ответчик пояснил, что действительно принял наследство после смерти своей матери ФИО4, готов заплатить, у него не было цели не оплаты, но хотел бы проверить информацию банка.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указала, что на требованиях настаивает.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании имеющихся в деле доказательств.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом между ООО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. Сумма кредита составляет 250 000 рублей под 18,050% годовых. Срок действия договора – 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления: даты зачисления кредита на банковский вклад ФИО4 погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. договора).
Согласно графику платежей№ (приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), первый платеж должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).
Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислена по кредиту 250 000 рублей (л.д.20).
Кредитный договор ФИО4 подписала, следовательно, она согласилась с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривала, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.
В материалах дела не содержаться относимые, достоверные, допустимые доказательства того, что ФИО4 обращалась с предложениями об изменении условий договора к другой стороне, а также с соответствующим иском в суд, а также об оспаривании условий договора о размере процентов либо признании их недействительными.
Как усматривается из материалов дела, по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность.
Установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства подал сын – ФИО6 (16 августа 2013 года переменил фамилию на Шефер). Дочь ФИО9 подала заявление об отказе от причитающейся ей по любым основаниям доли наследственного имущества, оставшейся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу сына наследодателя - ФИО5
ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: транспортное средство марки ОПЕЛЬ АСТРА; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.79).
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Документов, подтверждающих погашение долга, ответчик суду не представили.
В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также заявил требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере в размере 2402,36 руб. (л.д.19), принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены в полном объеме, то данные судебные расходы подлежат взысканию ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>):
сумму задолженности по кредитному договору от 22 августа 2012 года №107398 в размере 73 412 (семьдесят три тысяч четыреста двенадцать) рублей 05 копеек;
расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 402 (две тысячи четыреста два) рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 13 декабря 2022 года