.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарской отделение № 6991 о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика стоимость навязанной услуги- 56 281,25 руб., неустойку в размере 56 281,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 420 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <Дата> заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты <№>, в соответствии с условиями которого возобновляемый лимит кредита составляет 30 000 руб., процентная ставка по кредитному договору 17,9%. Впоследствии лимит увеличивался, на <Дата> лимит кредита по Кредитной карте был увеличен до 3 70 000 руб. <Дата> ФИО1 подписал заявление на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасною заболевания» для владельцев кредитных карт. Согласно Заявления на страхование Заявитель поручил Финансовой организации на период его участия в Программе страхования ежемесячно, при наличии общей задолженности по Кредитной карте на дату отчета (включительно), указанную в отчете по Кредитной карте, в размере не менее 3 000 руб.00 коп., перечислять с Кредитной карты сумму платы за участие в Программе страхования, состоящую из комиссии Финансовой организации за участие в Программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов Финансовой организации на оплату страховой премии Страховщику, в очередном периоде в порядке и на условиях, определенных в Заявлении на страхование и Условия страхования. Поручение действует до момента прекращения участия Заявителя в Программе страхования ( в том числе по инициативе Финансовой организации).Согласно поручения данного Истцом, в период с <Дата> по <Дата> были перечислены денежные средства в размере 56 281 руб.25 коп.

<Дата> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на досрочное прекращение Договора страхования, а также возврате денежных средств за услугу присоединения к Программе страхования. ПАО Сбербанк уведомил ФИО1 об отключении программы добровольного страхования жизни и здоровья, и отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку в течении 14 календарных дней с даты списания платы за подключение к программе страхования заявлением об отключении от программы страхования не поступало.ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств.17.12.2024г. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 к 1IAO Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 56 281,25 руб. - отказано. По мнению истца услуга страхования была навязана банком. Ответчик нарушил его права потребителя, не предоставил полную и достоверную информацию о предоставляемой услуге, в связи с чем он вправе требовать возмещения убытков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарской отделение № 6991 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц-АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного",ООО СК Сбербанк страхование жизни не явились.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 <Дата> заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты <№>, в соответствии с условиями которого возобновляемый лимит кредита составляет 30 000 руб., процентная ставка по кредитному договору 17,9%.

Впоследствии лимит увеличивался, на <Дата> лимит кредита по Кредитной карте был увеличен до 3 70 000 руб. <Дата> ФИО1 подписал заявление на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасною заболевания» для владельцев кредитных карт, согласно которому Заявитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт.

Согласно Заявления на страхование Заявитель поручил Финансовой организации на период его участия в Программе страхования ежемесячно, при наличии общей задолженности по Кредитной карте на дату отчета (включительно), указанную в отчете по Кредитной карте, в размере не менее 3 000 руб.00 коп., перечислять с Кредитной карты сумму платы за участие в Программе страхования, состоящую из комиссии Финансовой организации за участие в Программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов Финансовой организации на оплату" страховой премии Страховщику, в очередном периоде в порядке и на условиях, определенных в Заявлении на страхование и Условия страхования.

Поручение действует до момента прекращения участия Заявителя в Программе страхования ( в том числе по инициативе Финансовой организации).

Установлено в Решении Финансового уполномоченного и подтверждается материалами дела, что Истец являлся застрахованным лицом по программе страхования в период с <Дата> по <Дата>

Согласно поручения данного Истцом, в период с <Дата> по <Дата> были перечислены денежные средства в размере 56 281 руб.25 коп.

<Дата> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на досрочное прекращение Договора страхования, а также возврате денежных средств за услугу присоединения к Программе страхования.

ПАО Сбербанк уведомил ФИО1 об отключении программы добровольного страхования жизни и здоровья, и отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку в течении 14 календарных дней с даты списания платы за подключение к программе страхования заявлением об отключении от программы страхования не поступало.

В силу ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей"изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст. 8 закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Особенности информирования потребителей при оказании услуг установлены положениями п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать «адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)».

Данное требование не было выполнено Ответчиком, однако Финансовый уполномоченный игнорирует данный факт, вместо этого анализируя только ту информацию, которая была ему предоставлена финансовой организацией. Таким образом, должностное лицо, обязанное по закону оказывать помощь в защите прав потребителей, не учитывает существенные нарушения со стороны финансовых организаций, делая в своём решении выводы только на основании данных, предоставленных финансовой организацией.

Кроме того, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (услуг) за плату без получения согласия от потребителя. При этом, обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 11 с дополнительными услугами, 21 без дополнительных услуг.

В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

г. представителем Истца в Банк было направлено заявление об отказе от услуги, содержащее требование возврата стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до 15.10.2024 г.) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права Истца, как потребителя, были нарушены.

В соответствии с ч.1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки.

22.10.2024 г. представителем Истца в Банк была направлена претензия, где был предоставлен расчет неустойки, также подлежащей выплате страховой компанией в пользу Истца. Однако данная претензия не была удовлетворена в предусмотренные законом сроки

В п. 3 ст. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сказано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет три процента от цены выполненных работ (оказания услуг).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 30 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 420 руб. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в данной части.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 о защите прав потребителя -удовлетворить.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 в пользу ФИО1 стоимость услуги- 56 281,25 руб., неустойку в размере 56 281,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 420 руб., штраф в размере 71 281,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25.06.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.