14RS0035-01-2024-018723-53

Дело № 2-1209/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 29 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 03.07.2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2250953208, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 69 853 руб. под 7,58% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Размер задолженности по кредиту составил: по основному долгу в размере 59 123,06 руб., убытки банка в размере 6 099,88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 909,06 руб., всего 66 132 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту 66 132 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 183,96 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подпись в кредитом договоре не ставил, с иском не согласился, просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец приложил кредитный договор №2250953208, заключенный между Банком и ответчиком, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 69 853 руб. под 7,58% годовых.

Установлено, что 10.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) отменен судебный приказ от 14.09.2018 года отменен по возражениям ФИО1

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с настоящим иском обратилось в суд 02.10.2024 года.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, исходя из условий кредитного договора, срока предоставления кредита и графика внесения платежей представил расчет задолженности, согласно которому задолженность составила по основному долгу в размере 59 123,06 руб., убытки банка в размере 6 099,88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 909,06 руб., всего: 66 132 руб.

По ходатайству ответчика, заявившего о подложности доказательств, судом для проверки доводов о том, что кредитный договор ответчик не заключал и не подписывал, определением от 23.01.2025 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в отношении: - в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №2250953208 от 03.07.2017 года; - в заявлении о предоставлении потребительского кредита; в согласии №2250953208; соглашении о дистанционном банковском обслуживании; спецификации товара №225095320801; сведениях о работе, в которых, как утверждал ответчик, стоят не его подписи.

Проведенной Федеральным бюджетным учреждением Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 126/3-2 от 16.04.2025 года почерковедческой экспертизой установлено, что подписи, выполненные от имени ФИО1 в: индивидуальных условиях договора потребительского кредита №2250953208 от 03.07.2017 года; - в заявлении о предоставлении потребительского кредита; соглашении о дистанционном банковском обслуживании; спецификации товара №225095320801; сведениях о работе, выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Оснований не доверять данному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы по специальности и достаточный опыт работы экспертом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подписи в вышеуказанных документах выполнены непосредственно ответчиком по настоящему делу, стороной истца в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, подтвердившего возражения ответчика, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подписан неизвестным лицом, ответчик кредитный договор не заключал, то есть каких-либо обязательств на себя по возврату денежных средств не брал, а при отсутствии основного обязательства не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с положениями действующего законодательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения, с учетом отказа в удовлетворении исковых требования судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п Н.И. Новикова

Копия верна

Судья: Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 11.06.2025 года