УИД 50RS0014-01-2022-000740-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 г. город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Акимове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2022 по иску К. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец К. обратилась в суд с требованиями к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сберюанк», банк) о признании действий неправомерными, обязании признать обязательство по погашению задолженности отсутствующей, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, исключении из базы данных должников и направлении информации об отсутствии задолженности, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что в декабре 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением, где сообщила, что в ее адрес поступают звонки с угрозами оплатить долг, в том числе угрозы поступают в ночное время. От ответчика поступил ответ, в котором сообщалось, что имеется исполнительное производство в отношении должника, которым является истец, задолженность не погашена, с которым она не согласна, так пропущен срок исковой давности. После обращения к ответчику, угрозы продолжались. На дебетовую карту истца был наложен арест. В дальнейшем она обратилась в банк заявлением с просьбой выдать первичный документ, но получила ответ, что срок хранения составляет 5 лет, срок истек. В мае 2022 года истец получила сообщение о продаже ее долга. Считает, что действиями ответчика ей и ее семье причинены нравственные страдания, истец переживала за распространение несоответствующей информации, порочащей ее честь и достоинство и деловую репутацию, ухудшилось состояние здоровья. Просила признать действия банка неправомерными, обязании признать обязательство по погашению задолженности отсутствующей, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, исключении из базы данных должников и направлении информации об отсутствии задолженности, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенных в иске.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск в котором пояснил, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. 31.10.2011 года К. подписала заявление на получение кредитной карты, в связи с чем был открыт счет и выпущена кредитная карта с лимитом кредита 20 000 руб., с правом увеличения суммы кредитования, под 19 % годовых. Эмиссионный контракт № 1088-Р-483837225. Истец ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате денежных средств по кредиту, нарушала условия о сроках платежа. Решением мирового судьи от 04.12.2014 года, вступившим в законную силу, требования банка удовлетворены, с истца взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на 04.08.2014 года в размере 47 153,25 руб., из них просроченный основной долг в размере 39 241,24 руб., просроченные проценты в размере 4 874,73 руб., неустойка в размере 2 365,03 руб., комиссия в размере 672,25 руб. Выписан исполнительный лист, задолженность по кредитной карте до настоящего времени не погашена. Требования о признании действий неправомерными, возложении обязанности прекратить все действия по обязательствам без основания, с выдачей справки об отсутствии обязательств за истцом перед банком, возложении на банк обязанности исключить сведения об образовании у нее задолженности по кредитной карты из бюро кредитных историй неправомерны, поскольку у истца имеется просроченная задолженность перед Банком.
Суд рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что 31.10.2011 года К. подписала заявление на получение кредитной карты, в связи с чем был открыт счет № и выпущена кредитная карта Ака № с лимитом кредита 20 000 руб., с правом увеличения суммы кредитования, под 19 % годовых. Эмиссионный контракт № 1088-Р-483837225.
Из объяснений ответчика следует, что истец ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.
По состоянию нам 04.08.2014 года общая задолженность составляет 47153 рубля 25 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 04.12.2014 года, вступившего в законную силу, исковые требования Банка удовлетворены, с К. взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на 04.08.2014 года в размере 47 153,25 руб., из них просроченный основной долг в размере 39 241,24 руб., просроченные проценты в размере 4 874,73 руб., неустойка в размере 2 365,03 руб., комиссия в размере 672,25 руб.
На решение суда выдан исполнительный лист ВС № 061128950 03.03.2015 года.
По состоянию на 10.04.2022 года у истца перед банком имеется задолженность в размере 44788 рублей 22 копейки, о чем указана в справке о задолженности по кредитной карте по состоянию на 10.04.2022 года, выданной ПАО Сбербанк.
Из объяснений истца следует, что в ее адрес поступают звонки от ответчика с угрозами оплатить долг, в том числе угрозы поступают в ночное время. Истец обратилась в банк с жалобой на сотрудников банка и с просьбой предоставить информацию об открытых счетах.
В адрес истца ответчиком направлено письмо, в котором сообщалось, что звонки совершались в связи с просроченной задолженностью, нарушений в силу закона не выявлено при осуществлении звонков. Также сообщалось, что на имя истца открыт счет кредитной карты VISA 1876, согласно договору № 1088-Р-483837225. По состоянию на 14.12.2021 года имеется задолженность в размере 48767 рублей 83 копеек. Рекомендовано погасить задолженность, и после погашения задолженности имеет право получить справку об отсутствии обязательства оформить заявление на закрытие счета.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в том объёме, в котором они заявлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд находит установленным факт заключения 31.10.2011 г. между сторонами кредитного договора на указанных выше условиях, что подтверждается заявлением. Также суд принимает во внимание, что истцом на счёт банка вносились платежи в счёт возврата кредитных средств нерегулярно, что свидетельствует об образовавшейся задолженности. Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.
Суд не может согласится с ходатайством истца о применении срока исковой давности, так как решением мирового судьи от 04.12.2014 года, вступившего в законную силу, взыскана задолженность с истца по кредитной карте, задолженность не погашена по состоянию на 10.04.2022 г.
Кроме того, из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность истцом перед ответчиком не погашена. Тогда как ходатайство о применении срока исковой давности может быть рассмотрено судом лишь в случае предъявления данных требований кредитором в судебном заседании. Само по себе истечение срока давности для подачи иска за защитой нарушенного права не является основанием для прекращения обязательства.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца об обязании признать обязательство по погашению задолженности отсутствующей, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, исключении из базы данных должников и направлении информации об отсутствии задолженности.
В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения основных исковых требований, а также производные требования о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в требованиях в полном объеме.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К., паспорт №, к публичному акционерному обществу «Сбербанк», ИНН <***>, о признании действий неправомерными, обязании признать обязательство по погашению задолженности отсутствующей, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, исключить из базы данных должников и направить информацию об отсутствии задолженности, о компенсации модального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий М.В. Колчина